Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда подтвердил, что право потерпевшего на возмещение вреда его причинителем является абсолютным и суд не вправе отказать в таком иске на том основании, что гражданско-правовая ответственность причинителя вреда застрахована.
В постановлении от 27 апреля по делу № 910/9029/17 ВС сослался на правовую позицию Верховного Суда Украины, высказанную в делах № 6-2808цс15, № 6-725цс16 о невозможности отказать в иске о возмещении вреда из-за застрахованной ответственности. Также считает и Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда.
Иск о взыскании выплаченного страхового возмещения был подан страховой компанией потерпевшего к компании - владельцу автомобиля по вине водителя которого произошло ДТП. Низшие суды удовлетворили иск, мотивируя решения ссылками на выплату страховщиком страхового возмещения страхователю, что является основанием для взыскания имущественного ущерба с владельца транспортного средства, водителя которого признан виновным в ДТП в судебном порядке.
ВС оставил решения в силе, разъяснив, что обязательство не создает обязанности для третьего лица. В случаях, установленных договором, обязательство может порождать для третьего лица права в отношении должника и (или) кредитора. Согласно частям 1, 4 статьи 636 ГК договором в пользу третьего лица является договор, в котором должник обязан выполнить свой долг в пользу третьего лица, которое установлено или не установлено в договоре. Если третье лицо отказалось от права, предоставленного ему на основании договора, сторона, заключившая договор в пользу третьего лица, может сама воспользоваться этим правом, если иное не вытекает из существа договора.
По общему правилу ответственность за ущерб несет должник - лицо, причинившее вред. Если вред причинен источником повышенной опасности, он возмещается владельцем источника повышенной опасности - лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, иное вещное право, договор подряда, аренды и т.п.) владеет транспортным средством.
При этом потерпевшему, как кредитору принадлежит право требования в обоих видах обязательств - деликтном и договорном. Он свободно, по своему усмотрению выбирает способ осуществления своего права путем обращения:
а) требования исключительно к лицу, причинившего вред, о возмещении этого ущерба;
б) к страховщику, у которого лицо, причинившее вред, застраховала свою гражданскую ответственность, с требованием о выплате страхового возмещения;
в) к страховщику и в дальнейшем к лицу, причинившего вред, при наличии предусмотренных статьей 1192 ГК оснований.
Потерпевший вправе отказаться от своего права требования к страховщику и получить полное возмещение ущерба от лица, которое его нанесло, в пределах деликтного обязательства независимо от того, застрахована гражданско-правовая ответственность лица, причинившего вред. В таком случае лицо, причинившее вред и гражданско-правовая ответственность которого застрахована, после удовлетворения требования потерпевшего не лишена права защитить свой имущественный интерес по договору страхования и обратиться к своему страховщику по договору с соответствующим требованием о возмещении средств, выплаченных потерпевшему, в размерах и объеме согласно обязательствам страховщика как стороны договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности.
Аналогичная правовая позиция изложена ВСУ в постановлении по делу № 6-954цс16.
Все решения судов вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если вы еще не пользуетесь системой, то рекомендуем заказать тестовый доступ или приобрести VERDICTUM.
