Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда при рассмотрении иска судьи к Высшему совету правосудия об отказе в назначении бессрочно разъяснил, что судья без полномочий обязан присутствовать на рабочем месте. Отсутствие на рабочем месте больше года без уважительных причин свидетельствует о несоответствии судьи критерию добропорядочности и профессиональной этики.
Суд установил, что ВСП отказал во внесении представления Президенту о назначении истицы на должность судьи на основании ее отсутствия на работе более года, как считает совет, без уважительных причин.
Как пояснила истица, ее отсутствие на работе было обусловлено уважительными причинами - тяжелой болезнью родителей.
Согласно материалам дела, в период, когда судья не выходила на работу, пятилетний срок ее полномочий закончился, однако вопрос о назначении ее на эту должность бессрочно в то время (рекомендация ВККС была получена 12 февраля 2014 года, срок полномочий истек 13 мая 2014 года) не был решен. То есть истица, хотя и не имела полномочий на осуществление правосудия, но являлась судьей Черновицкого окружного административного суда, и при этом не выходила на работу больше года.
Также суд установил, что об истинных причинах своего длительного непрерывного отсутствия на работе судья не сообщала руководству суда, несмотря на неоднократные попытки контактировать с ней и выяснить эти причины. При этом официальные документы, удостоверяющие наличие у истицы законных оснований не посещать работу (отпуск, листок временной нетрудоспособности) отсутствуют.
По этому поводу суд отметил, что отсутствие полномочий на осуществление правосудия не освобождает судью от соблюдения других требований законодательства и общепринятых правил поведения. Такое поведение истицы (не выходить больше года на работу и не считать нужным сообщать об этом руководству суда), кроме того, что является неправомерным, является неприемлемым ввиду той должности, которую она занимает.
На заседании ВСП истица отказалась объяснять причины своего отсутствия, что, в частности, дало ответчику основания для однозначного вывода о том, что истица не соответствует критериям добропорядочности и профессиональной этики, в связи с чем и было принято обжалованное решение.
Суд также отметил, что задачей ВСП, помимо прочего, является формирование качественного судейского корпуса с высоким уровнем ответственности при осуществлении правосудия как перед государством, так и перед обществом. Этот орган наделен правом давать оценку действиям / поступкам / поведению судьи не только при осуществлении правосудия, но и вне профессиональной деятельности, и не только на соответствие требованиям закона, но и на предмет соответствия этих действий / поступков общим морально-этическим нормам поведения.
Решение по делу № П/9901/18/17 (9901/18/17) было вынесено 25 января.
Все решения судов вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если вы еще не пользуетесь системой, то рекомендуем заказать тестовый доступ или приобрести VERDICTUM.
