1. Нацполіція не має права сумніватися в законності судових рішень в поза процесуальний спосіб
ВРП публічно вказала Національній поліції на неприпустимість піддавання сумніву законності судових рішень. Звернення до Нацполіції щодо недопущення посадовими особами дій, які виходять за межі наданих їм повноважень направлено за результатами розгляду повідомлення голови господарського суду Одеської області Володимира Петрова про втручання в діяльність суду з боку посадових осіб управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України та Департаменту захисту економіки Національної поліції України. Вказані підрозділи Нацполіції направили до суду низку запитів про витребування інформації з перевищенням своїх повноважень. Так, посадові особи вдались до оцінки прийнятих суддями господарського суду Одеської області рішень, «встановивши факти можливого порушення ними вимог закону», що і стало підставою для надсилання запитів, без посилання на конкретне кримінальне провадження або справу про адміністративне правопорушення, у рамках яких здійснюються повноваження щодо збирання доказів.
2. Відсторонено від здійснення правосуддя «суддю Майдану»
23 жовтня суддя Обухівського районного суду Київської області Оксана Степанова була тимчасово відсторонена від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї стягнення у виді подання про звільнення. Рішення прийнято за результатами розгляду заяви, що надійшла до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції про проведення перевірки стосовно судді відповідно до пункту 4 частини першої статті 3 Закону «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» у зв'язку з ухваленням суддею рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності з порушенням чинного законодавства. Зокрема, всупереч вимог КУпАП суддя не обґрунтувала підстав надання переваги протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту інспектора ДПС, не дослідила при цьому пояснення правопорушника, не з'ясувала справжні обставини, що можуть пом'якшувати або обтяжувати відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також характер вчиненого правопорушення.
3. Учасники процедури формування Верховного Суду підбили підсумки першого відкритого добору кандидатів
24-25 жовтня відбулась конференція «Конкурс до нового Верховного Суду: кращий досвід, отримані уроки та перспектива». На заході обговорювали результати першого відкритого процесу добору кандидатів на посади суддів нового Верховного Суду; прогалини у регулюванні процедур добору та кваліфікаційного оцінювання суддів; фактори забезпечення найвищого рівня доброчесності кандидатів та об'єктивності у процесі прийняття рішень; досвід участі громадських активістів у встановленні відповідності кандидатів критеріям професійної етики та доброчесності; ефективність процесу добору та кваліфікаційного оцінювання суддів у контексті зміцнення підзвітності суддів; зміст та обсяг інституційних потреб для початку функціонування нового Верховного Суду. Захід проведено Проектом USAID «Нове правосуддя» у співпраці з Вищою радою правосуддя, Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, Проектом Європейського Союзу «Підтримка реформ у сфері юстиції в Україні», українсько-канадським Проектом «Підтримка судової реформи в Україні» та за участю Проекту Ради Європи «Підтримка впровадженню судової реформи в Україні». «Конкурс до Верховного Суду, що відбувся в Україні, є дійсно унікальною подією як для вітчизняної системи правосуддя (адже на конкурсній основі Верховний Суд в Україні формувався вперше), так і для світової практики», - зазначив Ігор Бенедисюк. Крім того, Голова ВРП висловив сподівання, що «кращі із кращих, які пройшли конкурсний відбір до Верховного Суду, покажуть, що вони є гідними високого статусу, який вони отримують, та зможуть гідно нести високу відповідальність та надзвичайно почесну місію суддів Верховного Суду - суду, що має стати взірцем доброчесності, професійної етики та компетентності в нашій державі».
4. Блокування приміщення суду та вчинення дій, що суперечать закону, у зв'язку з розглядом судової справи є тиском на суд
24 жовтня ВРП невідкладно розглянула повідомлення про втручання в діяльність судді Святошинського районного суду міста Києва Іванни Миколаєць щодо здійснення правосуддя під час подій, що відбувались 23-24 жовтня під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу Миколі Коханівському. ВРП звернулась до Генеральної прокуратури України та Національної поліції України стосовно виявлення та притягнення до відповідальності осіб, які своїми діями порушили гарантії незалежності суддів під час здійснення правосуддя. Також ВРП просить Верховну Раду надати оцінку дій народних депутатів України, наведених у повідомленні судді. Нагадаємо, що під час судового засідання особи, які перебували в залі суду як вільні слухачі, вчинили бійку та штовханину, висловлювали погрози на адресу судді, заважали залишити зал судового засідання, заблокували та розгромили приміщення.
5. Оболонська суддя звільнена за незаконне взяття під варту
Рішенням Другої Дисциплінарної палати від 19 червня суддю Юлію Бевзенко (Оробець) звільнено з посади в порядку дисциплінарної відповідальності за позбавлення особи свободи без достатніх правових підстав. Розглянувши скаргу судді, ВРП з урахуванням характеру допущених нею порушень, що свідчать про необ'єктивне та несправедливе здійснення нею правосуддя під час обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з порушенням процесуального закону, наслідком чого став підрив суспільної довіри до суду, залишила без змін рішення Другої дисциплінарної палати. Рішення Палати про звільнення судді з посади прийнято зокрема, з огляду на те, що суддя під час розгляду справи № 756/1212/14-к відмовила в задоволенні клопотання захисника підозрюваного щодо допиту трьох осіб як свідків, які могли свідчити про обставини, що спростовують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та не навела мотивів такої відмови, що є порушенням права на свободу, передбаченого Конвенції; жодним чином не відреагувала на заяви народних депутатів України Петренка П.Д. та Матіоса М.В. про взяття особи на особисту поруку; обравши найбільш суворий запобіжний захід, не з'ясувала та не навела аргументів на користь того, що застосування більш м'яких заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки особи.
6. Продовжено строк тимчасового відсторонення від посади полтавського судді, якого притягають до кримінальної відповідальності
26 жовтня ВРП продовжила до 26 грудня строк тимчасового відсторонення судді Ленінського районного суду міста Полтави Сергія Кононенка у зв'язку із неможливістю завершення досудового розслідування у двомісячний строк з моменту повідомлення про підозру, особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення слідчих дій. Суддя був відсторонений до 1 листопада рішенням ВРП від 20 вересня у зв'язку із притягненням до кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 368 Кримінального кодексу України. Суддя підозрюється в одержанні неправомірної вигоди, досудове розслідування здійснюється Національним антикорупційним бюро України.
7. Двоє суддів порушили процес під час розгляду справи стосовно мирних зібрань
За результатами розгляду скарги суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду Олександра Боровицького та Юрія Полотнянка на рішення Другої Дисциплінарної палати від 7 серпня 2017 року ВРП дійшла висновку, що доводи скарги не спростовують покладених в основу цього рішення висновків, а тому залишила оскаржуване рішення без змін. 7 серпня Друга Дисциплінарна палата встановила, що судді Тетяна Сапальова, Олександр Боровицький, Юрій Полотнянко під час розгляду справи не забезпечили повного, всебічного та об'єктивного судового розгляду, діяли з метою заборони права громадян на мирні зібрання, допустили істотне порушення норм процесуального права, а саме, не вживши заходів щодо надання оцінки обґрунтованості та реальності небезпеки виникнення заворушень чи вчинення кримінальних правопорушень, загрози здоров'ю населення або правам і свободам людей, обмежили право громадян на мирне зібрання.Посилання суддів на можливі перешкоди не відповідає загальноприйнятому розумінню такої загрози громадському порядку, яка є співрозмірною із втручанням у гарантоване Конституцією України та міжнародними нормами право на мирні зібрання. Але через закінчення встановленого строку для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності дисциплінарне провадження було припинено. Суддя Тетяна Сапальова вказане рішення не оскаржувала.
8. ВРП надала оцінку фактам втручання журналістів у діяльність судді щодо здійснення правосуддя
Розглянувши повідомлення судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Майї Гримич про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя, ВРП звернулась до Генеральної прокуратури щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочину за фактом вчинення стосовно судді правопорушення, передбаченого статтею 376 КК. Встановлено, що після відкриття нею касаційного провадження у цивільній справі, до суду спочатку надійшла низка інформаційних запитів журналістів телеканалу «112-Україна», а 16 березня 2017 року журналісти у складі знімальної групи прибули за адресою проживання судді, намагались незаконно проникнути до будинку, запускали над будинком дрон, опитували сусідів про особисте життя судді та її родичів. 21 квітня 2017 року за фактом звернення судді Майї Гримич слідчим відділом Солом'янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві розпочато досудове розслідування.
9. ВРП звернула увагу Національної поліції України щодо необхідності забезпечення належної охорони судів
26 жовтня ВРП, розглянувши повідомлення голови апеляційного суду Харківської області Антоніни Колтунової про втручання в діяльність суду та тиск на суддів у зв'язку із здійсненням правосуддя, звернула увагу Національної поліції на необхідність забезпечення належного виконання Тимчасового порядку охорони судів, органів та установ системи правосуддя, підтримання громадського порядку в них. В приміщенні суду під час засідання у цивільній справі, після проголошення ухвали колегії суддів групою громадських активістів безпосередньо в залі суду вчинено політичну акцію, під час якої активісти висловлювали невдоволення усуненням народу від обрання суддів, інші політичні гасла, вимагали повернути контроль над судовою владою народу, вчиняли дії, направлені на притягнення у незаконний спосіб до відповідальності судді. Колегія суддів була позбавлена можливості вжити процесуальні заходи для забезпечення порядку, а також вжити заходів процесуального примусу до осіб, які порушують встановлені в суді правила.
Також було розглянуто повідомлення голови апеляційного суду Київської області Олексія Данілова про загрозу безпеки судді. 26 січня 2017 року активісти Національного корпусу пікетували приміщення апеляційного суду Київської області, застосували в будівлі димові шашки та, ввірвавшись до зали судового засідання під час слухання справи, де суддя Авраменко М.Г. був суддею-доповідачем, розкидали купюри сувенірних грошей і викрикували гасла, внаслідок чого судове засідання було припинено. ВРП внесла до Міністерства внутрішніх справ України подання щодо виявлення та притягнення до відповідальності осіб, якими вчинено дії чи допущено бездіяльність, що призвело до незабезпечення охорони приміщення апеляційного суду Київської області 26 січня 2017 року.
10. ВРП в черговий раз констатувала втручання народних депутатів України в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя
26 жовтня ВРП, розглянувши повідомлення суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Олени Бєлостоцької, Андрія Міросєді, Олени Наумик про втручання у їх діяльність при здійсненні правосуддя, ухвалила звернутись до Верховної Ради України стосовно вжиття заходів щодо недопущення народними депутатами України Мосійчуком І. В., Петренком О. М., Тимошенком Ю. В. дій, що можуть бути розцінені як втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя; звернутись до Генеральної прокуратури України щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочину у кримінальному провадженні за відомостями, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 серпня 2017 року.
