21 ноября Ассоциация юристов Украины совместно с Советом Европы и Высшей квалификационной комиссией судей Украины провела круглый стол на тему «Куда идем? Или правила работы Общественного совета добропорядочности».
Если на предыдущих мероприятиях обсуждались риски создания Совета и процесс отбора общественников, то сегодня говорили о правилах проверки судей с уже избранными членами этого органа.
Так, одной из ключевых тем были вопросы публичности негативного заключения Общественного совета добропорядочности: может ли оно быть оглашено до согласования ВККС, уведомляются ли о таком исходе сами судьи для подачи возражений и на каком этапе и т. д.
В частности, Светлана Глущенко, директор Департамента Высшего спецсуда по рассмотрению гражданских и уголовных дел, уверена, что информация о судье должна быть защищена от разглашения. Эта мысль была расширена членом совета от ГО «Центр политико-правовых реформ» Романом Куйбидой, который считает, что информация не должна разглашаться в иных целях, чем те, для которых она собиралась. Это кажется очевидным, и члены Совета согласны с этим, но порукой ее защиты будет служить только их репутация. К тому же несколько утрудняет эту задачу позиция, озвученная Романом Маселко (член Совета от «Трансперенси Интернешнл Украина» и «Автомайдана») - работа Совета должна быть публична и фиксироваться. Об этом принципе он упомянул в контексте общения с проверяемыми судьями - как, не дискредитировав Совет, дать возможность судье представать пояснения по собранной о нем информации.
Как сообщил Р. Куйбида, эти и другие процедурные вопросы будут урегулированы Советом путем принятия регламента. По его словам, нет необходимости принимать более обширный документ, так как он будет регулировать только внутренние правила поведения в этом общественном органе. Уже сейчас определено, что детализировать и регулировать положения, которые есть в законе, не будут. Тем не менее, вопрос ответственности членов (который также беспокоил участников мероприятия) будет решен - Совет установит стандарты поведения, за нарушение которых будет прекращаться членство.
Вопрос ответственности поднимался в контексте уполномоченных на принятие заключения - будет ли оно приниматься полным составом Совета (20 человек) или допустимо принятие коллегией (5 человек). Так, член Совета судей Украины Татьяна Чумаченко уверена, что определять, добропорядочный ли судья, «пятерка» не может - все заключения по недобропорядочности должны приниматься только Советом. Скорее всего, вопрос будет урегулирован компромиссом. Как пояснил Р. Куйбида, заключение может приниматься в рамках коллегии, но в отдельных случаях (минимальный перевес голосов - 3 против 2; инициатива членов коллегии) вопрос его принятия передается на разрешение Совету. Кроме того, касаемо распределения дел он пояснил, что передавать их будет либо Совет решением, либо будет утвержден алгоритм их распределения.
Члены Совета обязаны руководствоваться стандартами и рекомендациями Совета Европы относительно независимости судей. В частности, так как информация о судье будет добываться из открытых источников, члены Совета должны следить за ее надежностью и достоверностью. Оценивание должно основываться на достаточном количестве доказательств. В свою очередь, оцениваемый судья должен иметь доступ к любому доказательству и возможность его обжалования.
Отметим, что гарантированный законом бесплатный доступ к реестрам возможно не смогут реализовать - членам Совета придется самим искать средства на оплату сведений. Также им предстоит самим найти помещение для собраний, так как ВККС пока не имеет возможности его предоставить. Кроме того, проблемы со сбором доказательств могут возникнуть из-за ограниченности доступных сведений реестров. Как пояснил Р. Маселко, среди проверяемых судей могут быть однофамильцы, в том числе, полные тезки, поэтому необходимо наладить обмен информацией с ВККС - проверка уже собранной информации (в том числе и служебной) сделает работу Совета более эффективной.
«Общественный совет добропорядочности не будет охотиться на ведьм, сводить счеты. Мы пришли для того, чтобы очистить судебную власть и обеспечить право на независимый суд. Судьи должны понять, что они служат обществу, а не власти», - так заявил Р. Маселко и ему хочется верить.
Напомним, согласно Закону «О судоустройстве и статусе судей» Общественный совет добропорядочности создается с целью содействия ВККС в установлении соответствия судьи (кандидата на должность судьи) критериям профессиональной этики и добропорядочности для целей квалификационного оценивания. Совет: 1) собирает, проверяет и анализирует информацию в отношении судьи (кандидата на должность судьи); 2) предоставляет ВККС информацию о судье (кандидате); 3) предоставляет, при наличии соответствующих оснований, ВККС заключение о несоответствии судьи (кандидата) критериям профессиональной этики и добропорядочности, которое прилагается к досье кандидата на должность судьи или к судейскому досье; 4) делегирует уполномоченного представителя для участия в заседании ВККС относительно квалификационного оценивания судьи (кандидата); 5) имеет право создать информационный портал для сбора информации о профессиональной этике и добропорядочности судей, кандидатов на должность судьи.
Марина Ясинская
