Верховный Суд Украины
Часть третья и часть четвертая статьи 390 Гражданского кодекса не тождественны и не могут быть применены одновременно
Рассмотрев дело № 6-389цс16, Суд сформировал правовую позицию относительно взыскания затрат на улучшение недвижимого имущества - дома. Применение указанных норм существенно отличается в зависимости от определения оснований и сумм, подлежащих возмещению. Согласно части третьей подлежат возмещению фактические затраты, осуществленные добросовестным или недобросовестным приобретателем, которые необходимо было сделать для сохранения имущества или на его содержание со времени, когда владельцу принадлежало право, в частности, на возвращение имущества. В отличие от нормы части третьей статьи 390 ГК, согласно положениям части четвертой этой статьи добросовестному приобретателю или владельцу принадлежит право получить отделяемые улучшения имущества или право на возмещение неотделимых улучшений пропорционально увеличению стоимости имущества вследствие этих улучшений. Определяя сумму возмещения, которая подлежит взысканию с добросовестного владельца в пользу собственника имущества, суд должен исходить из суммы, на которую увеличилась стоимость дома, или времени, с которого имущество подлежало возврату и стоимости необходимых затрат на его содержание и сохранение, которые вынужден совершить добросовестный владелец начиная с этого времени.
Банк может взыскать штраф, если есть решение о досрочном возврате кредита, которое не исполнено
Рассмотрев дело № 6-2631цс15 по иску банка к заемщику и поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору, Суд пришел к выводу, что все начисления за пользование средствами и другие выплаты, предусмотренные договором, подлежат взысканию до даты возврата займа, но в пределах срока исковой давности. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении от 23 сентября 2015 по делу № 6-1206цс15.
Проценты за пользование кредитом и пени можно взыскать по истечении срока действия договора с момента принятия судебного решения
Рассмотрев дело № 6-2739цс15, Суд пришел к выводу о том, что наличие судебного решения об удовлетворении требований кредитора, которое должник не исполнил, не прекращает правоотношений сторон кредитного договора, не освобождает должника и поручителя от ответственности за неисполнение денежного обязательства и не лишает кредитодателя права на получение штрафных санкций, предусмотренных условиями договора и ГК. К такому же выводу ВСУ пришел при рассмотрении дел № 6-1206цс15, № 6-2631цс15.
Банк может взыскать просроченный кредит, инфляцию, проценты по займу и 3% годовых
Рассмотрев дело № 6-2129цс16 о взыскании задолженности по кредитному договору, Суд разъяснил, что проценты, предусмотренные статьей 625 ГК, являются возмещением кредитору понесенных потерь за несвоевременный возврат денежных средств, и они отличаются от процентов, подлежащих уплате за правомерное пользование денежными средствами.
6-месячный срок предъявления требований к поручительству начинается с момента просрочки задолженности
Рассмотрев дело № 6-1265цс16 о признании поручительства прекращенным, Суд пришел к выводу, что с момента просрочки неуплаченной задолженности начинается течение исковой давности для требований к должнику и отсчет 6-месячного срока для предъявления требований к поручителю по отдельным обязательствам по кредиту.
Договор аренды земли не признают недействительным из-за отсутствия существенных условий, если он выполнялся
Рассмотрев дело № 6-1512цс16 о признании недействительными договоров аренды земельных участков, Суд разъяснил, что если стороны в течение определенного времени выполняли договор согласованным способом, то несогласие истцов с условием исполнения договора не может быть основанием для признания их прав нарушенными в момент заключения договора и признания его недействительным по этим основаниям.
Договор аренды земли может быть расторгнут при систематической, а не разовой неуплате
Рассмотрев дело № 6-977цс16 о расторжении договора субаренды земельного участка и взыскании задолженности по нему, Суд пришел к выводу, что Закон требует именно систематической неуплаты арендной платы как основания для расторжения как договора аренды, так и договора субаренды земельного участка, в то время как разовое нарушение условий договора в этой части не является основанием для его расторжения.
Для признания недействительной сделки, заключенной в момент несостоятельности лица, суд должен установить было ли в состоянии лицо в момент ее заключения понимать значение своих действий и руководить ими, а не только указать, что такая способность была ограничена
При рассмотрении дела № 6-1531цс16 по спору относительно задолженности по кредитному договору Суд высказался об основаниях признания недействительной сделки, совершенной лицом, не понимающим своих действий. Правила статьи 225 ГК распространяются на те случаи, когда физическое лицо не признано недееспособным, однако в момент совершения сделки находилось в таком состоянии, что не могло осознавать значение своих действий и (или) не могло руководить ими (временное психическое расстройство, нервное потрясение и т.п.). Для признания сделки недействительной на основании части первой статьи 225 ГК суду следует установить невозможность лица в момент совершения сделки понимать значение своих действий и (или) руководить ими, учитывая совокупность собранных доказательств по делу.
Для признания торгов недействительными следует доказать нарушение не только закона, но и прав истца
Рассмотрев дело № 6-1504цс16, Суд разъяснил, что сам по себе факт ненадлежащего уведомления должника о проведении публичных торгов не может быть основанием для признания таких торгов недействительными. Главным условием, которое должны установить суды, является наличие нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, то есть установить не только несоблюдение норм закона при проведении публичных торгов, но и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего, способом защиты которых является признание публичных торгов недействительными. К такому же выводу ВСУ пришел при пересмотре дел № 143цс14, № 6-1884цс15, № 6-323цс16, № 6-2988цс15.
Общая квартира, проданная по согласию супруга, но дешевле, останется у покупателя
Рассмотрев дело № 6-1587цс16 по иску жены к мужу (продавцу) и покупателю общей супружеской квартиры о признании заявления о согласии на заключение договора и договора купли-продажи недействительными, Суд сделал вывод о действительности согласия супруга на сделку по общему имуществу, если разрешено продать квартиру по цене и на условиях по усмотрению второго супруга.
Суд признает недействительным дарение недвижимости родственнику после решения суда о взыскании долга
Рассмотрев дело № 6-1873цс16 по иску взыскателя (по решению суда) к должнику (дарителю) и одаряемому о признании договоров дарения недействительными, Суд разъяснил, что дарение имущества близкому родственнику при наличии решения суда о взыскании с дарителя денежных средств,может быть совершено для уклонения от исполнения этого судебного решения и при наличии признаков фиктивности признается судом недействительным.
Суд не может проверять законность действий и бездействия собрания уполномоченных кооператива
При рассмотрении дела № 6-1002цс16 об отмене и признании противоправными протоколов и решений собрания относительно повышения размеров членских взносов, установления размера целевого и паевого взноса было разъяснено, что действия/бездействие собрания уполномоченных ГСК, которые по закону и уставу отнесены к полномочиям этой самоуправляемой организации, являются вопросом их внутренней (уставной) деятельности.
Пленум Высшего административного суда Украины
Обобщена практика относительно доступа к публичной информации
Постановлением от 29 сентября 2016 года № 10 представил разъяснения о практике применения административными судами законодательства о доступе к публичной информации.
Обобщена практика решения админсудами споров с органами РАГС
Постановлением от 19 октября 2016 года № 12 утверждено обобщение практики решения административными судами споров, возникающих в связи с отказом органа государственной регистрации актов гражданского состояния.
Обобщена практика взыскания средств с государства
Постановлением от 29 сентября 2016 года № 13 рекомендовано судьям учитывать обобщение практики разрешения административными судами споров, возникающих в связи с выполнением решений суда о взыскании средств, должником по которым является государственный орган или государственное учреждение, предприятие, организация.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
