Проекты новой редакции Хозяйственного процессуального кодекса и изменений в Гражданский процессуальный кодекс были разработаны Рабочей группой по вопросам реформирования процессуального законодательства, которая работает в рамках Совета по вопросам судебной реформы при Президенте. В начале марта эти проекты были взяты Советом за основу и вынесены на экспертное обсуждение.
На первом круглом столе, соорганизаторами которого выступили Комитет по процессуальному праву Ассоциации юристов Украины и КНУ имени Т. Г. Шевченко, обсуждались вопросы юрисдикции и форм производства. В обсуждении приняли участие судьи Верховного Суда Украины, высших спецсудов, судов первой инстанции, ученые и юристы. Отметим, что тексты, предоставленные участникам мероприятия, несколько отличались от обнародованных на сайте Совета.
Юрисдикция судов
Одним из актуальных вопросов, которые решаются предложенными изменениями, по словам заместителя председателя Администрации Президента Алексея Филатова, является разграничение юрисдикций по новому критерию. Вместо критерия субъектности предложено ввести критерий предметности - "более сложный, но более правильный". То есть, юрисдикция между общими, хозяйственными и административными судами будет разграничиваться в зависимости от предмета, а не сторон спора. Предлагаемая редакция статьи 15 ГПК "Компетенция судов относительно рассмотрения гражданских дел" состоит из двух частей, согласно которым:
1. Суды рассматривают в порядке гражданского судопроизводства споры, возникающие из гражданских, земельных, трудовых, семейных, жилищных и других правоотношений, кроме споров, рассмотрение которых осуществляется в порядке другого судопроизводства;
2. Требования относительно регистрации имущества и имущественных прав, других регистрационных действий, являющиеся производными от спора относительно такого имущества или имущественных прав, если этот спор подлежит рассмотрению в местном общем суде и передан на его рассмотрение вместе с такими требованиями.
Таким образом, производные исковые требования в определенных случаях (земельные споры, споры в сфере интеллектуальной собственности) могут быть объединены с основными, даже если должны рассматриваться по разным правилам судопроизводства. Авторы предполагают избежать "дублирования" гражданских, хозяйственных, административных процессов. Как пояснил А. Филатов, речь идет о фактическом объединении требований публично-правовых и частно-правовых споров - заявлен отход от сложившейся позиции отдельного рассмотрения.
Сторонники такого подхода апеллируют к разумности сроков рассмотрения спора о праве, который может включать в себя и производные требования. В то же время, как считает Владимир Кравчук, судья Львовского окружного админсуда, введение института производных требований (часть 2 статьи 15 ГПК) требует поддержки другими нормами Кодекса. По его словами, производные требования не должны ограничиваться только регистрационными действиями, надо предусмотреть более широкую формулировку, включив также удостоверяющие действия и т. д.
Эта новелла заявляет курс на унификацию всех процессов - создание в будущем единого процессуального кодекса, что одобряют не все. В частности, административные судьи настаивают на обособленности административной юстиции, как на "наибольшего достижения демократического общества" (исходя из решений ЕСПЧ).
Не согласна с унификацией процессов при рассмотрении производных требований судья Верховного Суда Украины Татьяна Жайворонок: "Когда я услышала, что административный суд может признать регистрацию незаконной и признать недействительными все договоры, я подумала, что Гражданский кодекс заплакал. Вмешательство административной юрисдикции в рассмотрение имущественных хозяйственных споров на сегодня набрало грандиозных масштабов - в крупных спорах обязательно есть решение административной юрисдикции". Свои предложения по проектам ВСУ уже направил в Совет, поэтому Т. Жайворонок остановилась именно на вопросе регистрации, так как не понимает, почему этот технический вопрос должен рассматриваться отдельно. Сейчас ситуация такова, что сначала приносят решение о признании незаконными действий регистрирующего органа, а потом идет спор о признании права собственности на имущество, признание недействительным договора и т. д. Поэтому предлагаемая редакция ст. 15 ГПК еще больше запутает судей. Неразумность отдельного рассмотрения спора о праве и спора о регистрации она проиллюстрировала примером из практики админсудов, когда суд признал незаконной регистрацию брака и таким образом брак был расторгнут. Она считает, что существующий спор должен рассматриваться в одном, а не в нескольких судах, а предлагаемая редакция не решит этот вопрос.
На это судья из ВАСУ ответил, что Гражданский кодекс Наполеона не плачет во Франции, где административная юрисдикция определяется по субъекту и спор рассматривается или по гражданскому кодексу (если это частный субъект) или по административной процедуре (если это муниципальный субъект).
Ответная реплика Т. Жайворонок была такая: "На дверях кассационного суда Франции написано "Единая республика - единый кассационный суд". Отметим, что ВСУ давно предлагает перейти к 3-звеньевой судебной системе с собой во главе.
Поскольку спор об определении юрисдикции возник и между судьями, прозвучало предложение о создании специального органа, который решал бы межюрисдикционные споры, например, под эгидой ВСУ (в виде коллегии или совета при суде). Форма работы не важна - принципиально, чтобы этот орган состоял из судей, наделенных полномочиями осуществлять правосудие, та как его решения должны быть обязательными для исполнения другими органами.
Формы производств: общее, упрощенное, приказное
Общее исковое производство предлагают оставить в сложных делах, обеспечив решение всех подготовительных процедурных вопросов (состав участников, позиции по сути дела, доказательства, ходатайства и т. д.) в рамках подготовительного производства. Также задекларировано беспрепятственное рассмотрение дела по сути в течение короткого срока без возможности (как правило) приостановления и возвращения к подготовительной стадии.
Упрощенное исковое производство предлагается для рассмотрения несложных и менее значимых дел, в том числе без вызова сторон (только в предусмотренных законом случаях).
Приказное производство (преимущественно электронное) будет касаться взыскания неоспариваемой задолженности.
Также предусмотрена возможность урегулирования спора при участии судьи без формальных процедур судебного производства.
8 апреля будут обсуждаться средства доказывания в хозяйственном и гражданском процессах и процессуальные фильтры, а 11 апреля - распределение судебных расходов и злоупотребление процессуальными правами.
Марина Ясинская
Фото АЮУ
