Верховный Суд Украины
Судебная палата по уголовным делам
Решение о неприменении амнистии можно обжаловать в кассации
При рассмотрении дела № 5-331кс15 Суд разъяснил, что положения части 2 статьи 424 УПК необходимо толковать целостно и вопрос о том, подлежат ли обжалованию в кассационном порядке судебные решения по применению амнистии, следует решать, исходя из положений Конституции, согласно пункту 8 статьи 129 которой полнота кассационного пересмотра ограничена только случаями прямого, недвусмысленного изложения (запрета) на уровне закона. Поскольку УПК не устанавливает прямого запрета на обжалование в кассационном порядке судебных решений по применению амнистии, вывод кассационной инстанции по уголовному делу относительно заявителя о том, что такого характера судебные решения не подлежат кассационному обжалованию, противоречит точному смыслу нормы части 2 статьи 424 УПК.
Судебная палата по гражданским делам
Расходы больницы на лечение потерпевшего от ДТП не могут быть возмещены по договору обязательного страхования страховой компанией
Рассмотрев дело № 6-1343цс15, Суд пришел к выводу, что сторонами договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств являются страхователь и страховщик. При этом договор заключается с целью обеспечения прав третьих лиц (потерпевших) на возмещение вреда, причиненного им в результате совершения ДТП с участием застрахованного транспортного средства. Следовательно, расходы лечебного учреждения на лечение потерпевшего от преступления не могут быть возмещены по договору обязательного страхования страховой компанией.
Ипотека не прекращается, если до ликвидации основного должника кредитор обратился за взысканием
Рассмотрев дело № 6-216цс14, Суд пришел к выводу, что сам факт ликвидации должника по кредитному договору с внесением записи в соответствующий реестр о прекращении юридического лица при наличии задолженности должника по этому договору не является основанием для прекращения договора ипотеки, который заключен для обеспечения выполнения кредитного договора должником. Частями первой, второй статьи 590 Гражданского кодекса определен порядок действий залогодержателя (ипотекодержателя) по защите своего права в случае, когда основное обязательство не будет выполнено в установленный срок (термин). В таком случае залогодержатель приобретает право обращения в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога. Таким образом, само по себе постановление хозяйственным судом определения о ликвидации юридического лица-должника по основному обязательству и его исключение из ЕГРЮЛ и ФЛП не влекут за собой прекращение обязательства ипотекодателя по исполнению обеспеченного ипотекой обязательства, ведь до этого ипотекодержателем было предъявлено соответствующее требование к ипотекодателю в исковом производстве об обращении взыскания на ипотечное имущество, поскольку он ненадлежащим образом исполнял взятое на себя обязательство по погашению долга.
Пеня и штраф по кредиту расчитвается по каждому требованию в пределах увеличенной исковой давности
При рассмотрении дела № 6-1824цс15 Суд разъяснил, что если стороны кредитного договора достигли согласия об увеличении исковой давности по всем или отдельным требованиям и такая договоренность по содержанию и форме соответствует требованиям статьи 6 и части первой статьи 259 Гражданского кодекса, расчет размера пени и штрафа следует провести по каждому требованию в пределах увеличенной исковой давности, установленной сторонами в договоре, учитывая периодичность платежей, определенных договором.
Годовой срок подачи иска о возмещении ущерба, причиненного работником, отсчитывается от даты установления вреда (акт ревизии), а не дня открытия уголовного производства
Рассмотрев дело № 6-1263цс15, Суд разъяснил, что по содержанию части третьей статьи 233 КЗоТ день принятия постановления об открытии уголовного дела в отношении лица, являющегося ответчиком по гражданскому делу о возмещении ущерба, причиненного предприятию, учреждению, организации вследствие нарушения возложенных на работника трудовых обязанностей, не следует считать днем обнаружения ущерба, причиненного этим работником, при наличии акта или заключения, составленных в результате инвентаризации материальных ценностей, при ревизии или проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятия, учреждения, организации. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда собственнику или уполномоченному им органу стало известно о наличии ущерба, причиненного работником. Днем обнаружения ущерба, установленного в результате инвентаризации материальных ценностей, при ревизии или проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятия, учреждения, организации, следует считать день подписания соответствующего акта или заключения. Для обращения в суд о взыскании прчииненного работником ущерба установлен срок в один год.
На обучение совершеннолетних детей следует взыскивать алименты, а не дополнительные расходы
При рассмотрения дела № 6-1296цс15 Суд разъяснил, что если ребенок нуждается в материальной помощи в связи с обучением до достижения им 23 лет, правила статьи 185 СК о дополнительных расходах не применяются. Эти отношения регулируются статьей 199 СК, которой предусмотрена обязанность родителей содержать совершеннолетних детей, продолжающих обучение. Если совершеннолетние дочь, сын продолжают обучение и в связи с этим нуждаются в материальной помощи, родители обязаны содержать их до достижения 23 лет при условии, что они могут предоставлять материальную помощь; право на содержание прекращается в случае прекращения обучения; право на обращение в суд с иском о взыскании алиментов имеет тот из родителей, с кем проживает дочь, сын, а также сами дочь, сын, продолжающие обучение.
Требование к поручителю об исполнении взятого им обязательства должно быть предъявлено в пределах срока действия поручительства
Рассмотрев дело № 6-2239цс15, Суд разъяснил, что требование к поручителю об исполнении взятого им обязательства должно быть предъявлено в пределах срока действия поручительства (6 месяцев, 1 года или любого другого срока, установленного сторонами в договоре). Поэтому даже если в пределах срока действия поручительства была предъявлена претензия и поручитель не выполнил указанные в ней требования, кредитор не имеет права на удовлетворение иска, заявленного за пределами указанного срока, поскольку с окончанием срока прекратилось материальное право.
Высший хозяйственный суд Украины
Обнародовано постановление Пленума о пратике решения споров, возникающих из корпоративных правоотношений
В постановлении Пленума от 25 февраля 2016 года № 4 «О некоторых вопросах практики решения споров, возникающих из корпоративных правоотношений» разъяснены вопросы: подведомственности и подсудности дел; применения законодательства по спорам, возникающим при реализации и защиты корпоративных прав; связанные с расчетом и взысканием дивидендов; связанные с приобретением, передачей или прекращением корпоративных прав; признания учредительных документов недействительными; применения некоторых норм процессуального права при рассмотрении дел, возникающих из корпоративных отношений.
Если поданная после вступления в силу решения апелляция принята к рассмотрению, оно считается не вступившим в силу
Письмом от 14 марта 2016 года № 01-06/494/16 внесены изменения в информационное письмо ВХСУ № 01-8/344 «О некоторых вопросах практики применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины, поднятых в докладных записках о работе хозяйственных судов в 2004 году», согласно которым если на решение суда первой инстанции, вступившее в законную силу с истечением установленного частью первой статьи 93 ХПК срока, подано апелляционную жалобу, и суд апелляционной инстанции восстановил этот срок и принял жалобу к производству, то такое решение местного хозяйственного суда до завершения апелляционного рассмотрения нельзя считать вступившим в законную силу.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
