Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 2 сентября 2015 года принял постановление по делу № 6-639цс15, предметом которого был спор об обращении взыскания на предмет ипотеки.
Суд сделал правовой вывод о том, что в случае отмены незаконного судебного решения о признании ипотеки недействительной, на основании которого из Государственного реестра ипотек исключено запись об обременении, действие ипотеки подлежит восстановлению с момента совершения первичной записи, которая исключена на основании незаконного решения суда, поскольку отпало основание исключения этой записи.
Это означает, что ипотека является действительной с момента внесения о нем первичной записи в Государственный реестр ипотек.
Указанный вывод согласуется и с положениями ст. 204 ГК, которая закрепляет презумпцию правомерности сделки. Эта презумпция означает, что совершенная сделка считается правомерной, то есть такой, что порождает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности, пока эта презумпция не будет опровергнута, в частности, на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Таким образом, в случае неопровержения презумпции правомерности договора (в деле, пересматриваемом в связи с отменой судебного решения) все права, приобретенные сторонами сделки по этому договору, должны осуществляться, а созданные обязанности подлежат исполнению.
Поэтому принятие судом решения о недействительности договора ипотеки, которое впоследствии было отменено, не опровергает презумпцию правомерности сделки, а договор ипотеки (права и обязанности сторон) остается в силе с момента его первичной регистрации в Государственном реестре ипотек.
Итак, суд пришел к правильному выводу о сохранении обременения имущества ипотекой в результате отмены решения суда об исключении из Государственного реестра ипотек записи об обременении этого имущества ипотекой и о распространении на лицо в соответствии со ст. 23 Закона «Об ипотеке» статуса ипотекодателя по ипотечному договору, учитывая, что к нему перешло право собственности на квартиру, которая является составной частью дома - предмета ипотеки.
Источник: ВСУ
Отметим, что ВСУ подтвердил уже устоявшуся при рассмотрении аналогичных споров правовую позицию, отступив от изложенной в постановлении № 6-201цс14. Подробнее: Именем Украины: ВСУ против ВСУ в деле об ипотеке
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
