На заседании Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины 1 апреля 2015 года было рассмотрено дело № 3-28гс15 по иску ОСМД «Одессит» к ГП «Компромисс» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Разъяснено, что в соответствии с Законом «Об объединениях совладельцев многоквартирного дома» лицо, являющееся собственником помещения и, в свою очередь, совладельцем дома, в котором создано ОСМД, однако не являющееся членом этого объединения, обязано участвовать в расходах на управление, содержание и сохранение дома, а объединение наделено правом в случае неосуществления этим лицом таких действий обратиться в суд с иском о взыскании начисленных платежей по этим расходам.
Ответчику по этому делу на праве собственности принадлежит квартира в доме с ОСМД, при этом он не является его членом и договор о предоставлении услуг с ним не заключался. ОСМД как управляющий жилого дома обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате фактически потребленных ж-к услуг, в состав которых входят услуги по содержанию дома и придомовой территории (вывоз мусора, охрана территории, обслуживание лифтов, обеспечение освещения территории и т.п.), а также услуг по отоплению помещения с помощью автономной котельной. Судами установлено, что все услуги предоставлялись специализированными предприятиями на основании соответствующих договоров, выполнение работ по которым подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Стоимость услуг была установлена решением общего собрания членов ОСМД, которое не признавалось недействительным в судебном порядке.
Возражая против иска, ГП «Компромисс» сослалось на то, что тарифы, установленные ОСМД, которое является исполнителем услуг в соответствии с Законом «О жилищно-коммунальных услугах», подлежат утверждению органами местного самоуправления. Суд разъяснил, что это утверждение не основывается на нормах права.
ВСУ согласился с судами низших инстанций, что истец не осуществляет хозяйственной деятельности в понимании Закона «О жилищно-коммунальных услугах и Хозяйственного кодекса, поскольку его деятельность направлена на создание и поддержание необходимых материально-технических условий его функционирования, осуществляется при участии или без участия субъектов хозяйствования, а следовательно, эта деятельность является хозяйственным обеспечением деятельности нехозяйствующего субъекта.
В таком случае ОСМД не является производителем и / или исполнителем ж-к услуг, определенных в соответствии с Законом «О жилищно-коммунальных услугах», поскольку не предоставляет и не производит таких услуг, а следовательно, и не формирует цен или тарифов на услуги, которые подлежали установлению (утверждению) органами местного самоуправления.
ОСМД самостоятельно (своими силами и / или с привлечением на договорной основе других юридических и физических лиц) обеспечивают содержание дома и придомовой территории и при определении размера взносов (платежей) на такое содержание должны исходить из размера расходов, предусмотренных сметой объединения, которая согласно ст. 10 Закона об ОСМД утверждается общим собранием членов объединения.
ВСУ разъяснил, что ни указанным, ни другими законами не предусмотрено утверждение или согласование органами местного самоуправления размеров взносов и платежей, определенных общим собранием ОСМД.
Таким образом, ВСУ согласился, что ответчиком ошибочно отождествляются взносы (сборы, платежи) на содержание дома, определенные общим собранием ОСМД, с тарифом на ж-к услугу по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий, который согласно ст. 28 Закона «О местном самоуправлении» и ст. 14 Закона «О жилищно-коммунальных услугах» подлежит установлению органами местного самоуправления.
ВСУ подтвердил решение ВХСУ о взыскании с ответчика в пользу ОСМД задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
