Верховный Суд Украины
Поручители по отдельным договорам не несут солидарной ответственности
Рассмотрев дело № 6-35цс15 о взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору, ВСУ разъяснил, что если обязательство обеспечивается несколькими поручителями, которые предоставили поручительство по разным договорам поручительства, то они не несут солидарной ответственности перед кредитором. В таком случае кредитор имеет право предъявить требование к любому из поручителей на основании соответствующего договора.
Сам факт совместного проживания не является основанием для признания права собственности на половину имущества за каждой стороной при незарегистрированным браке
При рассмотрении дела № 6-211цс14 по иску о разделе общего имущества супругов и по встречному иску об установлении факта проживания одной семьей без регистрации брака и разделе общего имущества супругов ВСУ указал на факты, которые необходимо установить при разделе имущества супругов, чей брак не зарегистрирован. Суду при разрешении спора о разделе имущества, приобретенного до 1 января 2004 года лицами, проживавшими одной семьей, но не находившимися в зарегистрированном браке, необходимо установить не только обстоятельства совместного проживания сторон, но и то обстоятельство, что спорное имущество приобреталось в результате совместного труда. То есть сам факт совместного проживания не является основанием для признания права собственности на половину имущества за каждой из сторон. Доля в таком имуществе определяется в соответствии с размером фактического взноса в приобретение имущества каждой из сторон, в том числе за счет имущества, приобретенного одним из супругов до брака, которое является его личной частной собственностью. Если в приобретение имущества вложены, кроме общих средств, средства, принадлежавшие одной из сторон, то доля в этом имуществе, в соответствии с размером взноса, является ее собственностью.
Неподписанные условия к кредиту не являются частью договора
Рассмотрев дело № 6-16цс15 о взыскании задолженности по кредитному договору, коллегия судей разъяснила, что условия потребительского кредита физическим лицам, которыми установлено исковую давность продолжительностью в 5 лет, нельзя считать составной частью заключенного между сторонами кредитного договора, если такие условия не содержат подписи заемщика.
При выселении из ипотечной недвижимости другое жилье предоставляется только в том случае, если она была приобретена не за счет кредита, обеспеченного ипотекой этой недвижимости
В соответствии с правовым выводом по делу № 6-39цс15 лицам, выселяемым из жилого дома (жилого помещения), которое является предметом ипотеки, в связи с обращением взыскания, предоставляется другое жилье только в том случае, если ипотечное жилье было приобретено не за счет кредита, обеспеченного ипотекой этого жилья. Постоянное жилое помещение, предоставляемое лицу, которое выселяют, должно быть указано в решении суда. Как исключение, допускается выселение граждан без предоставления другого жилого помещения при обращении взыскания на предмет ипотеки, если ипотечное имущество было приобретено за счет кредита, возврат которого обеспечен ипотекой соответствующего жилого помещения (часть 2 ст. 109 ЖК Украинской ССР).
В условиях конкуренции кандидатур на назначение ликвидатора банкрота, предложенных комитетом кредиторов, законодательством не предусмотрены требования согласования хозяйственным судом с комитетом конкретной кандидатуры
При пересмотре дела № 3-14гс15 было разъяснено, что в условиях конкуренции кандидатур на назначение ликвидатора банкрота, предложенных комитетом кредиторов, законодательством не предусмотрены требования согласования хозяйственным судом с комитетом кредиторов конкретной кандидатуры ликвидатора. В случае неопределенности комитета кредиторов относительно кандидатуры ликвидатора банкрота и при конкуренции кандидатур окончательное решение о назначении того или иного лица является прерогативой хозяйственного суда, в целях соблюдения баланса интересов и устранения конфликта между банкротом и его кредиторами с соблюдением требований ст. 3-1 Закона «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».
Надпись нотариуса не подлежит исполнению, если существует спор по задолженности
При рассмотрении дела № 6-141цс14 о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению ВСУ подтвердил правовую позицию, согласно которой то обстоятельство, что в момент совершения исполнительной надписи в суде уже существовал спор о размере задолженности по кредитному договору, опровергает вывод суда о бесспорности задолженности.
Лицо, получившее инвалидность вследствие прохождения военной службы, не может считаться инвалидом войны
При рассмотрении дела № 21-528а14 об отмене акта индивидуального действия (протокола рабочей группы управлениея труда и соцзащиты населения о проверке правильности установления статуса инвалида войны) была сформулирована следующая правовая позиция. Если инвалидность не связана с исполнением обязанностей военной службы в контексте ст. 7 Закона «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты» (во время военных действий), а получена в результате прохождения военной службы, лицо не может считаться инвалидом войны. Ст. 7 Закона определен исключительный перечень лиц, относящихся к инвалидам войны. К ним отнесены лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья, заболевания, полученных при защите Родины, выполнении обязанностей военной службы, связанных с пребыванием на фронте, в районе военных действий, в период гражданской и Великой Отечественной войн или с участием в боевых действиях в мирное время, с ликвидацией последствий Чернобыльской катастрофы, ядерных аварий, ядерных испытаний, с участием в военных учениях с применением ядерного оружия, других поражений ядерными материалами.
Окружной административный суд города Киева
Признано незаконным взыскание ипотечного имущества по исполнительной надписи нотариуса. 20 марта принято решение о признании незаконным и недействительным постановления Кабмина от 26.11.14 № 662 «О внесении изменений в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов» в части, касающейся взыскания задолженности по ипотечному договору в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов. После вступления решения в законную силу (10 дней на апелляционное обжалование), ипотечные учреждения не смогут отбирать недвижимость у граждан по упрощенной процедуре, как это было предусмотрено постановлением № 662. Для совершения таких действий необходимо будет предоставить документы, действительно подтверждающие бесспорность задолженности должника и устанавливающие просрочку исполнения обязательств.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
