10 декабря 2014 года ЮРЛИГА провела круглый стол, посвященный итогам года в судебной практике. В мероприятии приняли участие адвокаты, специализирующиеся в различных отраслях права, юрисконсульты и судьи. Участники обсудили проблемы, с которыми столкнулись в течение года, высказали предложения касательно обеспечения единства судебной практики, урегулирования судами лакун законодательства и поделились ожиданиями относительно судебной реформы.
Обсуждение судебной практики прогнозируемо коснулось предстоящей судебной реформы. Грядущие изменения волнуют как юристов, которым нужно будет научиться работать в новой системе, так и судей, которым эту систему и придется строить. Последним приходится вдвойне сложно - идет процесс люстрации. Для судей она является двойной - их проверяют в соответствии с Законом «О восстановлении доверия к судебной системе» и Законом «Об очищении власти».
Судебная реформа
Председатель Высшего хозяйственного суда Богдан Львов считает, что основой судебной реформы должен стать не переход к 3-звеньвой системе, а переаттестация судей. Переаттестация не должна быть разовой, поскольку нужно строить новую философию судопроизводства. При этом вопрос о том, может ли переаттестация выявить коррупционера, остался открытым. Судебная реформа должна дать возможность наконец-то сформировать независимую судебную власть как равноправного управителя государства. О том, что судьи не должны бояться независимости, говорили и юристы. Судья Верховного Суда Украины Василий Гуменюк отметил, что судьи и так стараются быть независимыми: в 2004 году повторный второй тур президентских выборов был проведен по решению ВСУ, в этом году ВСУ публично выразил сомнение в конституционности Закона о люстрации. Относительно возможной ликвидации хозяйственных судов Б. Львов отметил, что не существует примеров перехода какой-либо страны, которая сначала бы внедрила специализацию судов, а потом от нее отказалась. К тому же хозяйственная юрисдикция исполняет свои функции качественнее, чем, например, общие местные суды. Опасения по поводу реформы, которая требует колоссальных затрат и переходного периода, выразил Александр Онуфриенко, директор юридического департамента КУА «КИНТО». Он считает, что на каком-то этапе все может просто остановиться и система перестанет работать вообще.
Прямое отношение к судебной реформе как возможности переформатирования системы судов, а значит, и перераспределения споров (особенно в высшей инстанции, формирующей правовые позиции) имеет единство судебной практики - обеспечение единого применения норм материального права.
Единство практики
Юристы отмечают несогласованность позиций судов в однородных правоотношениях. В 2014 году ситуация усугубилась. Ростислав Кравец, старший партнер АК «Кравец и Партнеры» рассказал о проблеме применения Закона «Об ипотеке». Противоположные правовые позиции были высказаны ВСУ в спорах о продаже заставленного имущества на третьих торгах. В. Гуменюк считает, что окончательно этот вопрос может решить лишь внесение изменений в процессуальное законодательство. Также он отметил, что при принятии ВСУ противоположных решений в хозяйственном и гражданском судопроизводстве необходимо брать во внимание специализированную норму. О том, что реформа должна быть проведена в практике, говорила и адвокат Александра Павленко. Кроме того, назрела необходимость сформулировать правовые позиции в антимонопольных правоотношениях - считает Сергей Шкляр, партнер-учредитель АО Arzinger.
Судебные споры
Налоговые споры
Александр Скляренко, управляющий партнер ЮФ «Скляренко и Партнеры» отметил позитивную тенденцию в рассмотрении налоговых споров - судьи стали вникать в материалы дела. Также он считает правильным предстоящее объединение в одну форму акта проверки и решения-уведомления налоговой. Это должно решить проблему, когда фискальный процесс запущен, а его основание (акт проверки) невозможно обжаловать.
Банковские споры
Принятие Пленумом ВХСУ постановления о решении кредитных споров не произвело революции, но точки над «і» расставило, - отметил Сергей Боярчуков, управляющий партнер ЮФ «Алексеев, Боярчуков и Партнеры». Также он упомянул о проблеме несогласованности применения части 4 ст. 559 Гражданского кодекса . Существует 3 главные проблемы по спорам в процедуре прекращения банков. Во-первых, остается открытым вопрос о возможности заявления требования перечислить средства со счета проблемного банка на счет другого банка - существуют два противоположных постановления ВХСУ. Решить эту проблему уже в январе пообещал Б. Львов - научный совет начнет работу и предоставит свои наработки. Во-вторых, ВСУ запретил проведение зачета встречных однородных требований (когда заемщик одновременно является и кредитором). В-третьих, вследствие геополитических событий появилась проблема уступки требований банками неким ООО (речь идет о крымских банках, у которых была отозвана лицензия).
Уголовное судопроизводство
Особое место в судебной реформе уготовано адвокатскому сообществу - ведутся дискуссии о введении монополии адвокатов на представительство в суде. Сейчас же адвокаты и так монополисты в уголовном процессе. Сергей Гребенюк, советник ЮФ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» рассказал о проблемах, которые не удалось решить новому Уголовному процессуальному кодексу.
Что касается старой проблемы давления на бизнес в рамках уголовного производства, то по оценкам адвоката АО «Юскутум» Дениса Овчарова, ухудшение экономической деятельности, вопреки логике, повлекло ее усугубление. Происходит усиление давления на бизнес со стороны правоохранительных органов. «Смена власти помогла лишь на время. Обыски стали поводом для визита с целью вымогательства. На смену вдумчивому прочтению и критичному анализу текстов прокуратуры пришла бездумная штамповка разрешений на обыск» - отметил Д. Овчаров.
Исполнительное производство
Поскольку судебное решение имеет ценность только в случае, если его можно исполнить, актуальность приобретает вопрос реформирования системы исполнительного производства. Те, кто сталкивался с государственными исполнителями, знают, что система крайне неэффективна. По статистике не исполняется 70 % решений национальных судов и 95 % решений ЕСПЧ. При этом, как считает Андрей Авторгов, управляющий партнер ЮФ «Агентство по вопросам долгов и банкротства», реформа исполнительной службы в условиях экономии ни к чему не приведет. Также он отметил отсутствие реальных шагов по реформированию системы в Коалиционном соглашении и Программе деятельности Кабинета Министров (вознаграждение госисполнителей и так предусмотрено действующим законодательством - возможно только при наличии бюджетного финансирования; также существует судебный надзор за исполнением). А. Авторгов призывает создать в Украине институт частных исполнителей, поясняя, что «частность» заключается в способе финансирования. Частные исполнители будут обязаны соблюдать действующее законодательство.
Традиционное мероприятие, которое ЮРЛИГА проводит в конце каждого года, в 2014 году носит особый характер. Реформы, которые обещает власть и к которым стремится общество, получили реальный шанс на проведение. В то же время появились новые проблемы, требующие адекватного и быстрого решения (Крым, зона АТО, валютные расчеты и т.д.). Надежду вселяет декларируемая властью готовность принимать решения с учетом предложений общества и професионалов. Так что ждем результатов сторудничества, которым будет посвящен очередный круглый стол ЮРЛИГИ 2015 года.
Марина Ясинская
