Верховный Суд Украины
Реализация предмета залога, проведенная в рамках ликвидационной процедуры, без прекращения обременений, не прекращает залог
При рассмотрении дела № 6-168цс14 о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество ВСУ разъяснил, что реализация имущества, являющегося предметом залога, проведенная в рамках ликвидационной процедуры, без прекращения обременений, не прекращает залог. Залог сохраняет силу при переходе права собственности на предмет залога к другому лицу, следовательно, на него может быть обращено взыскание на основаниях, предусмотренным ст.ст. 25, 26 Закона «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений».
Тарифы на ж-к услуги, установленные решениями ОСМД, которые были признаны недействительными, подлежат оплате
Рассмотрев дело № 6-178цс14 по иску к ОСМД о взыскании безосновательно полученных средств, ВСУ указал, что ссылаясь на судебные решения об отмене установленных ОСМД тарифов, истец фактически просил освободить его от оплаты полученных услуг по содержанию дома и придомовой территории. Признание недействительными решений собрания ОСМД не освобождает владельцев квартир от выполнения их обязанностей по надлежащему содержанию дома и придомовой территории, уплаты средств за полученные жилищно-коммунальные услуги, а также оплаты других платежей, предусмотренных законом и уставными документами. ВСУ пришел к выводу, что основания для применения ст. 1212 Гражданского кодекса отсутствуют.
ВСУ прокомментировал правовое заключение в споре о передаче в ипотеку имущественных прав
3 декабря 2014 года было рассмотрено дело № 6-173цс14 по иску к супругу и банку о признании недействительным договора ипотеки. Предметом ипотеки являлись имущественные права на квартиру в строящемся доме, что противоречило ст. 5 Закона «Об ипотеке». Впоследствии муж истицы получил документ о праве собственности на квартиру и вместе с банком внес изменения в договор ипотеки - определил, что в ипотеку передаются не имущественные права, а квартира. Истица против изменения предмета ипотеки не возражала и предоставила своему мужу нотариальное согласие на такие действия. ВСУ разъяснил, что действующая в то время редакция ч. 2 ст. 5 Закона «Об ипотеке» определяла, что предметом ипотеки может быть объект незавершенного строительства, который станет собственностью ипотекодателя после заключения ипотечного договора, при условии, что ипотекодатель может документально подтвердить право на приобретение им в собственность соответствующего недвижимого имущества в будущем. Именно из этого исходили суды низшего уровня и указали в своих решениях, что в ипотеку был передан объект незавершенного строительства, на который ипотекодатель (муж истицы) документально подтвердил свое право приобретения в собственность в будущем. ВСУ разъяснил, что фактически так и произошло - муж истицы приобрел право собственности на квартиру и путем внесения изменений в ипотечный договор передал квартиру в ипотеку банка.
Высший хозяйственный суд Украины
Разъяснено как восстанавливать утраченные дела и чем подтверждается форс-мажор
Дополнено постановление Пленума ВХСУ от 26 декабря 2011 года № 18 «О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции». Разъяснено, что единственным надлежащим доказательством, подтверждающим наступление обстоятельств форс-мажора на территории проведения АТО является сертификат Торгово-промышленной палаты Украины. Также разъяснен порядок действий в случае утери материалов дела (например, при пересылке их по почте). То, что ХПК не содержит положений по восстановлению утраченного дела не может быть основанием для отказа в принятии или оставлении без рассмотрения заявления, ходатайства или иного предусмотренного ХПК обращения участника судебного процесса в хозяйственный суд. Потерянное (в том числе частично - например, отдельные тома) дело может быть восстановлено по заявлению участника соответствующего процесса, обратившегося в тот местный хозяйственный суд, который рассмотрел дело по существу или прекратил производство по нему, оставил иск без рассмотрения, а также хозяйственным судом по собственной инициативе.
Принято постановление Пленума о практике решения споров, возникающих из кредитных договоров
В постановлении Пленума от 24 ноября 2014 года № 1 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, возникающих из кредитных договоров» разъяснено, что изменение экономической ситуации и колебание курса иностранной валюты по отношению к гривне являются коммерческими рисками сторон договора и не могут быть основаниями для изменения или расторжения кредитного договора, поскольку это не являются существенным изменением обстоятельств в понимании ст. 652 ГК. Также разъяснены вопросы применения ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитных договоров; обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам; решения споров по валютным кредитам и т.д.
Разъяснен порядок уведомления о судебном процессе участников из зоны АТО
В письме № 01-06/2052/14 установлены условия, при которых участник судебного процесса, находящийся на территории проведения АТО, будет считаться надлежащим образом уведомленным о времени и месте заседания хозсуда. ВХСУ отнес к таким условиям случаи направления по почте определения по месту нахождения участника судебного процесса, указанному в Едином государственном реестре юрлиц и физлиц-предпринимателей. Если участник судебного процесса не значится в Реестре, определение может быть направлено по адресу, указанному в заявлении (жалобе), или по месту жительства физлица, местонахождению обособленного подразделения юрлица. Если осуществление почтовых отправлений в определенные населенные пункты или местности невозможно, суд направляет телеграмму, телефонограмму, с использованием факсимильной связи или по электронной почте или с использованием других средств связи, обеспечивающих фиксацию сообщения. При невозможности уведомить участника процесса и таким образом - информация о времени и месте судебного заседания размещается на веб-странице соответствующего суда. Если хозяйственным судом приняты соответствующие меры по уведомлению участника процесса, находящегося на территории проведения АТО, у суда высшей инстанции отсутствуют основания для отмены принятого судебного решения со ссылкой на пункт 2 части 3 ст. 104 или пункт 2 части 2 ст. 111-10 ХПК. Отправка судебных решений по спорам, участники которых находятся на территории проведения АТО, осуществляется таким же образом, за исключением отправки телеграмм и телефонограмм.
Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел
При самооговоре моральный вред за привлечение к ответственности не возмещается
26 ноября 2014 года было рассмотрено дело № 6-37639св14 по иску о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей. ВССУ разъяснил, что решая иск о возмещении вреда, апелляционный суд не оценил доказательств обстоятельств совершения самооговора и не сделал вывод, привело ли это к незаконному осуждению, что повлияло на правильное разрешение дела. Суд должен установить, не был ли самооговор добровольным. В таком случае суд должен оценить выполнение следствием своей обязанности по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, поскольку признание обвиняемым своей вины не имеет преимущества по сравнению с другими доказательствами, оно может быть положено в основу приговора только при подтверждении совокупностью других доказательств по делу. Апелляционный суд не дал оценки тем доказательствам, которые есть в деле, а именно, что истцом на досудебном следствии осуществлен самооговор, поскольку он самостоятельно написал явку с повинной о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК, во время допросов в качестве подозреваемого свою вину в его совершении признал, во всех следственных действиях, которые проводились с его участием, подтверждал факт совершения преступления. Также не были оценины доказательства по факту совершения самооговора.
Европейский суд по правам человека
Начата коммуникация по делам, касающимся Крыма и восточной Украины
ЕСПЧ предложил российскому правительству представить свои замечания по вопросу о приемлемости двух межгосударственных жалоб, поданных Украиной в соответствии со ст. 33 (межгосударственные дела) Европейской конвенции по правам человека. Первое дело касается событий в Крыму, произошедших в марте 2014 года, и ситуации в восточных регионах Украины. Второе дело касается предполагаемого похищения 3 групп детей в восточной Украине и их временной передачи в Россию.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
