29 октября Судебной палатой по гражданским делам Верховного Суда Украины было рассмотрено дело № 6-118цс14 по иску к «Дельта Банку» о признании прав вкладчика по договорам банковского вклада, взыскании задолженности по договорам, пени и 3 % годовых от просроченной суммы.
Истец в 2010 году заключил с «Дельта Банком» договоры банковского вклада в долларах США на такие суумы: 122 995; 71 842; 13 750; 134 120. В подтверждение внесения денег на депозитные счета были предоставлены банковские выписки, в которых указано, что денежные средства зачисляются на текущий счет, что противоречит пункту 2.1 договоров банковского вклада, согласно которому банк открывает вкладчику вкладной (депозитный) счет. Когда истец обратился с заявлением о выплате средств и начисленных процентов по договорам, банк сообщил, что по состоянию на 13 июля 2011 года между ними не существует договорных взаимоотношений.
ВСУ сделал вывод на основании анализа ст. 1059 Гражданского кодекса, пункта 1.4 Положения о порядке осуществления банками Украины вкладных (депозитных) операций с юридическими и физическими лицами, пунктов 1.8, 1.10 Инструкции о порядке открытия, использования и закрытия счетов в национальной и иностранных валютах, пункта 8 главы 2 «Прием банком наличных» раздела III «Кассовые операции банков с клиентами» Инструкции о кассовых операциях в банках Украины, утвержденной постановлением Нацбанка от 14.08.2003 № 337.
ВСУ указал, что письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение денежной суммы на вкладной (депозитный) счет вкладчика подтверждено договором банковского вклада с выдачей сберегательной книжки или иного документа, отвечающего требованиям, установленным законом, другими нормативно-правовыми актами в сфере банковской деятельности (банковскими правилами) и обычаями делового оборота. В частности, такой документ должен содержать: наименование банка, осуществившего кассовую операцию, дату осуществления кассовой операции (в случае осуществления кассовой операции в послеоперационное время - время выполнения операции), а также подпись работника банка, принявшего наличные, и оттиск печати (штампа) или электронная подпись работника банка, заверенная электронной подписью САБ.
Верховный Суд согласился с ВССУ, который, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что материалы этого дела не содержат квитанций или иных документов, подтверждающих внесение наличных в соответствующей платежной системе и соответствующих требованиям пункта 8 главы 2 раздела III Инструкции № 337, а потому в этом случае письменная форма договора банковского вклада не является соблюденной.
Также читайте: Именем Украины: ВСУ не разрешал банкам присваивать вклады
