На заседании Судебной палаты по гражданским делам ВСУ 17 сентября 2014 года было рассмотрено дело № 6-109цс14 по иску ПАО «Коммерческий банк «Надра» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии с траншевым режимом кредитования в пределах максимального лимита и обращении взыскания на предмет ипотеки.
При рассмотрении этого дела ВСУ сделал правовое заключение, согласно которому залог (ипотека) и поручительство являются разными видами обеспечения обязательств, поэтому нормы, регулирующие поручительство (статьи 553 - 559 ГК) не применяются к правоотношениям кредитора с имущественным поручителем, поскольку он отвечает перед залого- / ипотекодержателем за исполнение должником основного обязательства исключительно в пределах стоимости предмета залога / ипотеки.
В этом споре суд кассационной инстанции, оставляя в силе решение апелляционного суда, ошибочно согласился с выводом судов предыдущих инстанций о солидарном взыскании всей задолженности по основному обязательству с имущественных поручителей.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
