Суды должны рассмотреть вопрос о противоправности неприятия налоговой накладной для регистрации, несмотря на то, в какой словесной форме сформулированы исковые требования истца, если из содержания таких требований следует, что они направлены на восстановление прав налогоплательщика, нарушенных в результате такого неприятия. Об этом говорится в письме Высшего админсуда Украины от 24.10.2013 г. № 1486/12/13-13.
В соответствии с п. 201.10 статьи 201 Налогового кодекса Украины при осуществлении операций по поставке товаров/услуг налогоплательщик - продавец товаров/услуг обязан предоставить покупателю налоговую накладную и зарегистрировать ее в Едином государственном реестре налоговых накладных (далее - ЕРНН).
Для продавца подтверждением о принятии его налоговой накладной и/или расчета корректировки к налоговой накладной в ЕРНН является квитанция в электронном виде в текстовом формате, которая направляется в течение операционного дня.
Регистрация налоговых накладных и/или расчетов корректировки к налоговым накладным в ЕРНН осуществляется не позднее 15 календарных дней, следующих за датой их составления.
Отказать в принятии для регистрации предоставленных налогоплательщиком налоговых накладных центральный орган исполнительной власти, который обеспечивает формирование и реализует государственную налоговую и таможенную политику, может только в случае, если направленные налоговые накладные и/или расчеты корректировки сформированы с нарушением требований, предусмотренных соответственно п. 201.1 ст. 201 и/или п. 192.1 ст. 192 НК. В таком случае в течение операционного дня продавцу направляется квитанция в электронном виде в текстовом формате о непринятии их в электронном виде с указанием причин такого неприятия.
Если в течение операционного дня не направлено квитанции о принятии или непринятии, такая налоговая накладная считается зарегистрированной в ЕРНН.
ВАСУ отмечает, что отсутствие факта регистрации налоговых накладных в ЕРНН означает, что такая налоговая накладная не дает права покупателю на включение сумм НДС в налоговый кредит и не освобождает продавца от обязанности включения суммы НДС, указанной в налоговой накладной, в сумму налоговых обязательств за соответствующий отчетный период.
Выявление расхождений данных налоговой накладной и ЕРНН, в свою очередь, является основанием для проведения контролирующими органами документальной внеплановой выездной проверки продавца и в соответствующих случаях покупателя товаров/услуг.
ВАСУ отмечает, что, как следует из содержания п. 201.10 ст. 201 НК, при отсутствии квитанции о принятии или непринятии налоговой накладной, такая налоговая накладная считается зарегистрированной в ЕРНН в течение операционного дня, когда она была отправлена продавцом.
Вместе с тем сама квитанция о принятии или непринятии налоговой накладной не является решением субъекта властных полномочий в понимании ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Украины, поскольку она является лишь техническим способом информирования налогоплательщика.
Зато предметом спора в указанной категории дел является правомерность поведения субъекта властных полномочий относительно непринятия налоговой накладной для регистрации.
В таком случае надлежащим способом защиты нарушенных прав и/или интересов налогоплательщика в рассматриваемой ситуации является признание неправомерным неприятия налоговой накладной для регистрации.
В свою очередь признание неправомерным неприятие налоговой накладной для регистрации влечет наступление последствий, предусмотренных в п. 201.10 ст. 201 НК. Следовательно, налоговая накладная считается принятой в течение того операционного дня, когда она была направлена налогоплательщиком для регистрации.
Учитывая изложенное, резолютивная часть постановления админсуда об удовлетворении исковых требований по делу, предметом обжалования в котором является противоправность неприятие налоговой накладной для регистрации, с учетом требований п. 1 ч. 2 ст. 162 КАСУ должна содержать вывод о признании противоправным неприятие налоговой накладной для регистрации, а также указание на то, что налоговую накладную нужно считать принятой и зарегистрированной в течение операционного дня, когда она была отправлена налогоплательщиком (с указанием даты).
В письме также отмечается, что независимо от того, содержит требование истца просьбу об определении даты, с которой налоговая накладная является принятой и зарегистрированной в ЕРНН, суд с целью защиты прав истца должен указать соответствующую дату в резолютивной части постановления.
Требования об обязательстве налогового органа принять налоговую накладную, признании противоправными решения, действия, бездействия налогового органа, признание представленную накладную зарегистрированной и т.п. следует рассматривать как требования о признании противоправным неприятия налоговой накладной для регистрации в течение операционного дня, когда такую накладную было направлено для регистрации в ЕРНН.
ВАСУ считает, что у суда нет оснований для отказа в иске налогоплательщику или отказа в открытии производства (прекращения производства) в случае если таким плательщиком были иначе сформулированы исковые требования, фактическим предметом которых является противоправность неприятие налоговой накладной для регистрации в ЕРНН.
