- Вячеслав, расскажите, что представляет собой юридический отдел Viasat?
- Пока что наш юротдел состоит из четырех юристов. С ростом компании возникает необходимость и далее расширять отдел. У нас большие планы, запуск новых проектов, которые приведут к увеличению клиентской базы, и соответственно это требует увеличение человеческих ресурсов для правового обеспечения деятельности.
Более-менее соблюдается специализация - кто-то работает в основном с абонентами, кто-то занимается представительством в судах, кто-то - договорной работой. Привлекая юристов, мы стараемся выбирать людей, которые уже имели какое-то отношение если не к телевидению, то хотя бы к сфере медиа или связи. То есть, у нас работают люди, которые хотели бы развивать себя в данной области, - у них больше мотивации.
- Вы сами до Viasat также работали в этой сфере?
- Да. Я работаю в компании почти два года. До этого около десяти лет как адвокат представлял интересы многих СМИ в судах по всей Украине - в основном по поручению Харьковской правозащитной группы, Украинского Хельсинского Союза, IREX U-Media. Медиа-право когда-то изучал в Оксфорде, позднее сам преподавал этот предмет в Институте массовой коммуникации при КНУ им. Т. Шевченко. Приходилось заниматься и разработкой законопроектов в этой сфере. Есть немалое количество публикаций на тему медиа-права, совместно с коллегой Натальей Петровой написали учебник - сейчас готовим его к переизданию. То есть, много лет я занимаюсь почти исключительно медиа-сферой, вероятно, именно из-за этого меня и пригласили в Viasat.
- С разработкой и оформлением каких договоров сталкиваются юристы вашего отдела?
- Одна из функций юридического отдела - заключение договоров с владельцами прав на телеканалы. Во многих из них правом, применимым к договору, является, к примеру, право Англии или Швейцарии. Тут уже не обойтись без активного участия юристов международного холдинга Modern Times Group, в который входит наша компания. Также мы заключаем технические договора, например, со спутниками. Кроме того, нужны договора разного типа с абонентами - как обычные, так и публичные, на которые мы пробуем сейчас переходить. Отдельный блок - это договора для юридических лиц как абонентов, поскольку в этом случае необходимо предусмотреть гарантии публичного показа - в барах, ресторанах, клубах и так далее. И, конечно, как и в любой компании, независимо от вида деятельности, большое количество разнообразных хозяйственных договоров.
К сожалению, в Украине обязывают регистрировать все подряд, и мы вынуждены выполнять эти требования |
- Летом должны вступить в силу изменения законодательства о защите персональных данных. Вы уже подготовились к этому?
- Сам по себе Закон о защите персональных данных далеко не совершенен, сейчас его критикуют все, кому не лень. Нынешний Закон - это практически точный перевод директивы ЕС 95/46/ЕС 1995 года. Однако законодателями не было учтено, что директива - это рамочный документ для всех стран ЕС, а каждая сторона на уровне национального законодательства предусмотрела определенные случаи обязательной регистрации баз. У нас же - ужасная ситуация, и даже набор визиток может рассматриваться как база персональных данных. Это ненормально, когда из Закона нельзя сделать однозначный вывод, что является БПД. В разных странах Европы четко предусмотрено, например, что не требуется регистрация базы, если речь идет о сотрудниках компании; что не нужны базы для постоянных партнеров и контрагентов, или в некоторых случаях - не нужна регистрация БПД, если отсутствует автоматическая обработка данных.
К сожалению, в Украине обязывают регистрировать все подряд, и мы вынуждены выполнять эти требования. Еще в сентябре прошлого года мы зарегистрировали базы данных сотрудников каждой из наших компаний, а также клиентов, и разработали процедуру получения согласия на хранение и обработку их ПД.
- Часто ли приходится работать с жалобами абонентов?
- Не буду лукавить и говорить, что жалоб нет вообще. У нас есть отдельный юрист, который занимаются жалобами, поступившими как напрямую от абонентов, так и пересылаемыми через органы власти: Нацсовет по вопросам ТВ и радиовещания, органы защиты прав потребителей, милицию, прокуратуру или Администрацию Президента. Поскольку мы являемся первопроходцами в сфере платного спутникового телевидения, на этих жалобах мы учимся, благодаря им многие процедуры в нашей компании совершенствуются. Мы не считали, сколько процентов работы юротдела занимают жалобы, но это одно из самых важных для нас направлений, поскольку Viasat - клиентоориентированная компания. Для нас важно дружественное отношение к нам со стороны абонентов, поэтому наш когда-то жесткий абонентский договор мы делаем все либеральней, по возможности идем навстречу клиенту. Последний из наших шагов - это публичный договор, о котором я уже упоминал, - здесь абонент может отказаться от наших услуг в любое время без каких-либо обязательств. В результате постепенно меняется и тональность писем от абонентов. К Новому году, например, благодарный абонент прислал нашему начальнику отдела по обслуживанию клиентов шесть литров домашнего вина.
- А вы часто пишете жалобы, и на кого жалуетесь? Кто нарушает ваши права?
- Система передачи сигнала Viasat является защищенной, и нет опасности кард-шаринга - то есть, незаконного распространения карточек подключения платного спутникового ТВ без оплаты в пользу провайдера. Но сам по себе кард-шаринг наносит удар по рынку, часть доходов от абонентов уходит в тень. Это не только недополученная нами прибыль, но и неуплаченные кем-то налоги, за которые можно было бы построить где-то новую больницу или школу. Отделы по борьбе с кибер-преступностью в разных регионах обращаются и к нашим дилерам, и к нам с просьбой предоставить информацию о кард-шаринге, и мы соглашаемся на такое сотрудничество - с целью приучить всех участников рынка работать цивилизованно. Но об эффективности таких расследований ничего не могу сказать: мы не отслеживаем перспективу этих дел в суде.
Некоторые правоохранители на районном уровне пытаются занять нишу, занимаемую в 90-х стрижеными парнями в кожанках. Тогда приходили с арматурой в руках и спрашивали: «Кто у вас крыша?», а сейчас приходят с направлением на проверку и спрашивают: «Кто у вас служба безопасности?». Они не смогли понять, что компания со 100%-ым западным капиталом не будет платить взятки. Пришлось решать такую проблему с помощью жалобы в Генеральную прокуратуру.
Некоторые правоохранители на районном уровне пытаются занять нишу, занимаемую в 90-х стрижеными парнями в кожанках |
- По каким категориям дел бывают в судах ваши юристы?
- Большинство судебных дел составляют иски от наших абонентов, причем самые разнообразные. Некоторые обоснованные, но большинство возникает из-за непонимания клиентом каких-то правовых вопросов. Чего-то не понял в договоре - и решил, что нарушаются его права. Часто подают сразу в суд, в других случаях пишут жалобы одновременно и нам, и во все возможные органы, ну и заодно в суд. Этим всем приходиться заниматься.
Абсолютное большинство исков абонентов (более 95 %) против нашей компании не удовлетворяются. Тем не менее, мы стараемся снизить само количество исков, проводить разъяснительную работу. Не потому, что нам лень ездить по всей Украине от Закарпатья до Луганской области, а потому, что мы пытаемся решить проблемы в досудебном порядке, если есть такая возможность. Последний пример - в суде г. Хмельницкий. Абонент отправил нам по почте заявление о расторжении договора, и уже на следующий день, не дожидаясь нашего ответа, подал иск в суд о принудительном расторжении договора. Трудно это объяснить логически, ведь была возможность избежать конфликта.
- Вячеслав, а лично Вы как руководитель ходите в суд только по самым важным делам?
- Сейчас самое большое внимание я пытаюсь уделять двум процессам. Во-первых, нашему спору с ООО «Поверхность Спорт-ТВ» по поводу нарушения прав интеллектуальной собственности. Суть спора в следующем. Мы в соответствии с договорами осуществляли доступ абонентов ко всему контенту, который передавался телекомпаниями. В договоре было четко указано, что мы не имеем права изменять что-то, перекрывать и вообще менять сетку вещания. Соответственно, мы не препятствовали трансляции матчей Лиги Чемпионов. Однако, как оказалось, права на эти трансляции принадлежали «Поверхность Спорт-ТВ». Так, мы стали невольной жертвой, ведь у нас не было ни правовой, ни технической возможности влиять на контент, но иск был подан непосредственно к нам.
Также мы недавно подали несколько исков в налоговую, связанных с неадекватным, по нашему мнению, пониманием налоговой норм законодательства относительно возможности отнесения убытков прошлых периодов к расходам. Это острая проблема для многих субъектов предпринимательской деятельности. Мы безуспешно прошли всю вертикаль административного обжалования в органах ГНС, и были вынуждены обратиться в суд по всем нашим трем компаниям. Судебные заседания начнутся уже в ближайшие дни.
- Решен ли уже дискуссионный вопрос насчет трансляции матчей ЕВРО-2012? Потому что на время проведения ЮРЛИГОЙ круглого стола по защите интеллектуальной собственности УЕФА еще было не понятно, как именно покупать лицензии.
- Согласно Закону об авторском праве и смежных правах, а также согласно нормативам УЕФА, лицензия на публичный показ должна приобретаться непосредственно тем субъектом, который осуществляет публичный показ: баром, рестораном, пабом и т.д. Мы лишь даем возможность получать телевизионный сигнал согласно абонентскому договору, и от нас не требуется покупка лицензии. С этим все ясно.
Однако у нас есть договора с телекомпаниями, которые будут осуществлять прямую трансляцию матчей. И эти ТРК пытались получить от УЕФА полномочия на продажу прав на публичный показ, мы бы тогда смогли приобрести такие права и соответственно передать нашим бизнес-абонентам. В таком случае лицензия не требовалась бы. Однако перманентные переговоры с УЕФА тянулись вплоть до 18 мая - дня, когда прекратилась продажа лицензий на сайте УЕФА. В самой сложной ситуации оказались как раз бары, рестораны и пабы. Они ждали какого-то вразумительного ответа до последнего момента, и были вынуждены впопыхах покупать лицензии в последний день.
- Трансляция футбольного матча является предметом интеллектуальной собственности?
- В связи с этим вопросом нужно вспомнить «Дело Карен Мерфи», владелицы паба в английском Портсмуте, которая выиграла дело в Европейском суде справедливости. Суд постановил, что сама по себе прямая трансляция матча не является объектом интеллектуальной собственности, и все люди имеют право доступа к таким значимым спортивным событиям. Безусловно, прямого влияния на нашу правоприменительную практику такое решение не имеет, юрисдикция данного суда на Украину не распространяется. Но я уверен, что в Европе в ближайшее время будут пересмотрены правоотношения между футбольными ассоциациями, провайдерами и абонентами HoReCa (бары, рестораны и т.д.).
В то же время, и в Украине суд недавно решал этот вопрос при рассмотрении упомянутого иска «Поверхность Спорт-ТВ» к нашей компании. Апелляционный суд в своем решении указал, что прямая трансляция футбольного матча не может быть объектом интеллектуальной собственности, и это решение оставлено в силе ВХСУ. То есть, хоть наша страна и не является страной прецедентного права, существование такого решения является значимым и обозначает одно из свидетельств переломного отношения к юридической сути прямой трансляции футбольного матча.
Что происходит на экране во время футбольного матча? Люди передвигаются по полю с мячом, нет актеров, режиссера, все события происходят стихийно. Европейский суд справедливости указал, что защитой может пользоваться логотип, заставка, гимн Премьер-лиги, но сама по себе игра - нет. Безусловно, мы можем говорить, например, о работе диктора, о смежных правах телерадиокомпании на трансляцию как телепрограмму. Однако права футбольной ассоциации на саму трансляцию ставятся под сомнение.
Конечно, это решение не повлекло сиюминутных последствий, тем более, оно не могло повлиять на проведение ЕВРО-2012, однако трансляция следующего чемпионата Европы, скорее всего, уже будет проводиться с учетом изменений в объектном составе интеллектуальной собственности.
- Адекватно ли законодательство Украины регулирует деятельность провайдеров телевещания?
- Одна из самых больших проблем в деятельности провайдеров обусловлена именно недостатками законодательства. Например, Viasat как провайдер имеет договора с десятками телекомпаний: как украинскими, так и зарубежными. Но технически мы не осуществляем их запись, у нас нет возможности предварительно просмотреть программы и проверить их на соответствие авторскому праву, законодательству о рекламе, защите общественной морали и т.д. Именно этот недостаток законодательства стал причиной уже упомянутого выше громкого судебного процесса межу нами и «Поверхность Спорт-ТВ». Мы просто даем нашим абонентам «ключик», раскрывающий то, что и без нас передается со спутника. Поэтому считаю неправильным отсутствие четкой нормы о том, что провайдер не может нести ответственность за нарушение тех или иных прав третьих лиц при предоставлении услуг.
Большое количество подзаконных актов влияет на нашу деятельность, не учитывая ее специфику. Например, большой вред развитию телевидения в нашей стране приносит так называемый «белый список» Нацсовета - перечень иностранных каналов, которые «не нуждаются в адаптации». Сам по себе этот список конфликтует с Европейской конвенцией о трансграничном телевидении, в которой говорится, что все каналы с «европейской пропиской» должны транслироваться беспрепятственно. Нацсовет уже проиграл несколько судов на этот счет, но тем не менее и дальше решает вопрос о том, требует ли канал адаптации или нет в императивной форме. Я бы предлагал в этом вопросе компромиссное решение: чтобы совсем уже не ограничивать полномочия Нацсовета, то пусть бы он решал вопрос относительно адаптации каналов из не Европы, и, наконец, признал, что европейские каналы адаптации не требуют.
Беседу вела Юлия Шешуряк, журналист сайта ЮРЛИГА
