С одной стороны, это стало долгожданным следствием длительных и мучительных убеждений законодателя представителями судебного корпуса в необходимости предоставления Верховному Суду Украины подобных полномочий, которые оправдывали бы его конституционный статус как наивысшей национальной судебной инстанции, решения которой являются окончательными.
С другой стороны, анализ норм указанного Закона свидетельствует о том, что Верховному Суду фактически возвращают те полномочия, которые были у него отобраны в результате недавно начавшейся судебной реформы, которая, кстати, по убеждению её сторонников, и была направлена на приведения полномочий ВСУ в соответствие с Конституцией Украины. В результате получается какой-то замкнутый круг.
Среди безусловно позитивных норм Закона партнер юридической компании «Закон Победы» Марина Саенко отмечает увеличение количества судей ВСУ с 20 до 48, что позволит сократить сроки рассмотрения дел, возобновление деятельности судебных палат по специализациям, а также предоставление ВСУ права принимать новое решение по сути, по сравнению с имеющимся на сегодня довольно ограниченным правом отправлять дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Вместе с тем, по словам М.Саенко, нельзя не отметить негативный момент данного Закона, а именно, - оставление у судов кассационной инстанции права решать, подлежит ли принятое этими же судами решение пересмотру Верховным Судом Украины. Эксперт убежден, что указанное положение нивелирует саму сущность правосудия и противоречит принципу иерархического строения судебной системы.
Кроме того наибольший резонанс среди практикующих юристов и представителей общественных организаций вызвала норма, предусматривающая внесение изменений в ст. 3 Закона «О доступе к судебным решениям», согласно которой в Единый реестр судебных решений будут включаться не все принятые решения судов общей юрисдикции, а только те, которые утверждены Советом судей Украины по согласованию с ДСА. Указанная норма противоречит конституционным принципам осуществления правосудия, принципам гласности и открытости судебного процесса, а также создаёт дополнительные возможности для коррупционных действий, в связи с чем Президенту Украины направлено обращение с просьбой ветировать указанный Закон.
«На сегодня можно констатировать, что судебная реформа, о которой так много и громко говорили, стала лишь очередным доказательством непоследовательности политики украинских органов власти, что негативно отразилось на состоянии судебной системы и политическом имидже нашей страны в целом» - подытоживает партнер ЮК «Закон Победы».
