- Насколько известно, в ноябре будет год, как Вы работаете на должности Председателя Государственной службы интеллектуальной собственности Украины. С какими трудностями Вам пришлось столкнуться и как Вы их преодолели?
Трудностей было предостаточно. В основном они связаны с процессом реформирования, который происходит в нашей стране.
В первую очередь необходимо было решить вопрос финансового обеспечения государственной системы охраны интеллектуальной собственности. Во время финансового кризиса основной задачей было перемещение финансов из проблемных коммерческих банков в надежные государственные.
Необходимо было решать вопросы, связанные с выполнением Службой функций Международного поискового органа, поскольку после получения нашим ведомством этого важного для Украины статуса работа по его правовому обеспечению начата не была.
Далее неотложного решения требовали проблемы, обусловившие включение Украины в «Список 301» Торгового представительства США. Напомню, что в 2013 году Украина была определена «пиратом № 1» в мире, поэтому вопрос «Списка 301» стоял на повестке дня как самый главный.
Необходимо также было организовать работу Службы в соответствии с принципами прозрачности и открытости, а также привлечь общественность к обсуждению наиболее важных проблем и задач в системе ИС.
- Какие основные достижения за год работы в сфере интеллектуальной собственности Вы могли бы выделить?
Важнейшим нашим достижением стало изменение статуса Украины в «Списке 301». 24 февраля состоялись слушания в Конгрессе США по «Списку 301», по результатам которых Украина была перемещена на один уровень выше и изменила статус с «Приоритетной иностранной страны» на «Перечень стран приоритетного наблюдения». Улучшение позиции Украины в этом ежегодном Списке позволило избежать применения санкций со стороны США в отношении Украины. Наши усилия в борьбе с пиратством в сфере интеллектуальной собственности даже были отмечены Посольством Украины в США, которое поблагодарило Службу и Администрацию Президента Украины за проделанную работу.
Во избежание повторного применения к Украине экономических санкций, Службой был разработан законопроект «О внесении изменений в Закон Украины "О распространении экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, видеограмм, компьютерных программ, баз данных», направленный на эффективную защиту прав интеллектуальной собственности и исполнение Украиной своих международных обязательств.
Относительно правового обеспечения выполнения функций МПО Службой разработаны проекты нормативно-правовых актов, принятие которых позволит приступить к выполнению этих функций.
В соответствии с Планом имплементации Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС Службой были разработаны предложения в сфере интеллектуальной собственности.
Так, Службой были разработаны и переданы в Минэкономразвития законопроекты о внесении изменений во все законы в сфере промышленной собственности, законодательные акты относительно авторских и смежных прав, а также два законопроекта, один из которых направлен на усиление защиты прав, а второй - на урегулирование отношений в сфере коллективного управления имущественными правами субъектов авторского права и смежных прав.
С целью обеспечения открытости и прозрачности деятельности Службы с этого года мы начали публиковать информацию о заявках на торговые марки, решения Апелляционной палаты, а также разместили на сайте Службы в открытом доступе сведения из всех государственных реестров объектов интеллектуальной собственности.
Кроме того, Служба выступила инициатором проведения проверок использования программного обеспечения в органах исполнительной власти. На сегодняшний день уже проверено 9 органов, и до конца года в соответствии с утвержденным Планом мы должны проверить еще 25. Этим непосредственно занимаются специалисты Службы, Госспецсвязи, Агентства по вопросам электронного управления.
Также мы поставили перед собой задачу конструктивно решить вопрос взаимодействия правообладателей и провайдеров. На протяжении последних трех лет Службой готовился и выносился на общественное обсуждение законопроект о защите авторских прав в Интернете, который учитывал интересы правообладателей, страдающих от Интернет-пиратства. Но представители отечественного Интернет-бизнеса - противники законодательной модели ответственности провайдеров, реализованной в США, которая была взята за основу для украинского законопроекта, - всегда активно критиковали этот документ в прессе и на публичных мероприятиях. Поэтому, с целью поиска компромисса, МЭРТ вместе со Службой создали рабочую группу из правообладателей и провайдеров. И уже в марте мы получили от координаторов этой группы законопроект, устраивающий все стороны. В свою очередь Служба передала этот законопроект в Минэкономразвития для согласования.
- А что не устраивало украинских провайдеров в поданных ранее законопроектах о защите авторских прав в Интернете?
Предыдущие проекты законов не устраивали провайдеров, поскольку не содержали положений, обязывающих лицо, требующее удалить контент, подтверждать наличие у него прав интеллектуальной собственности. Опасения вызывало то, что принятие антипиратского закона в Украине откроет возможности для злоупотреблений посредством блокирования веб-сайтов участников Интернет-рынка якобы на основании нарушения авторского права. По мнению провайдеров, это привело бы к тому, что украинские компании были бы вынуждены размещать свои серверы в зарубежных дата-центрах.
Для решения этого вопроса мы предложили включить в антипиратский законопроект положение, обязывающее лицо, требующее удалить с веб-сайта контент, подтвердить наличие у него соответствующих прав.
- Над разработкой каких механизмов по введению процедуры административного обжалования прав на объекты промышленной собственности Вы сейчас работаете?
Возможность административного обжалования и сейчас предусмотрена законодательством в сфере промышленной собственности - это обжалование решений Службы по заявкам в такой орган, как Апелляционная палата. В настоящее время таким механизмом как наиболее простым и эффективным пользуется подавляющее большинство заявителей. Однако опыт и практика других стран, в частности европейских, показывают, что способы административного обжалования потенциально имеют более широкую сферу применения. Сейчас, изменяя законодательство в сфере интеллектуальной собственности и адаптируя его к европейским нормам и стандартам, мы будем внедрять и новые процедуры административного обжалования.
Так, первым шагом в этом направлении можно считать предложенные в разработанном ГСИС комплексном законопроекте по внесению изменений в законодательство по вопросам промышленной собственности положения о возможности обжалования в Апелляционную палату решений по заявкам не только заявителями, но и третьими лицами (лицами, которые подавали возражения против заявок во время экспертизы).
В наших дальнейших планах - еще большее расширение полномочий Апелляционной палаты, например, обжалование уже действующих регистраций.
По нашему мнению, такие инициативы являются целесообразными, поскольку базируются на позитивном европейском опыте работы апелляционных органов патентных ведомств Европы, США, других развитых стран мира. Введение эффективных механизмов административного обжалования позволит разгрузить административные суды и повысить качество рассмотрения возражений (специалистами Апелляционной палаты).
|
Алла Жаринова |
- Насколько успешно продвигается борьба с патентными троллями?
Закон о промышленных образцах, по которому регистрация происходит по декларационному принципу, работает с 2003 года. Такова модель законодательства по регистрации промышленных образцов во всем мире. Так называемого «патентного троллинга» до 2012 не наблюдалось, поскольку в Таможенном кодексе предусматривался залог в 5 тыс. евро для того, чтобы попасть в таможенный реестр. А вот когда в 2012 году произошли изменения в таможенном законодательстве, с ними появился и «патентный троллинг».
Мы вместе с Европейской бизнес ассоциацией разрабатывали нормы по борьбе с «патентным троллингом». Вот, например, в 2012 году было подано 1517 заявок на промышленные образцы, в 2013 году, после того, как произошли изменения в Таможенном кодексе Украины, была подана 3191 заявка, в 2014 году- 2045, и за 7 месяцев 2015 года - 1077 заявок. То есть количество заявок на промышленные образцы начало падать. Потому что в СМИ стартовала серьезная кампания против «патентного троллинга» и многие перестали активно подавать заявки. Кроме того, был разработан законопроект, обеспечивающий публикацию заявок на этапе рассмотрения, то есть до выдачи охранного документа. Проект разработан с Евробизнесассоциацией. Но проблема в том, что он очень долго проходит согласование в органах исполнительной власти.
- На какой стадии сейчас этот законопроект?
Законопроект был согласован с заинтересованными органами, а также Минюстом. В это же время в Верховной Раде Украины был зарегистрирован законопроект народного депутата, направленный на решение указанной проблемы. Служба поддержала такую законодательную инициативу и предложила дальнейшее его сопровождение в случае необходимости. Также для эффективного решения этого вопроса мы работаем с проектом EasyBusiness. Во время нашей очередной встречи мы согласовали план совместных действий, направленных на дерегуляцию и имплементацию, который предполагает совместную работу над законами в сфере интеллектуальной собственности.
- Все разработанные Службой законопроекты находятся сейчас на согласовании в Минэкономразвития?
Абсолютно все законопроекты, которые разработала Служба, все проекты распоряжений и постановлений Правительства нами переданы в Минэкономразвития. Но, честно говоря, взаимодействие с Минэкономразвития в последнее время складывается не конструктивно. Все законодательные инициативы Службы так и остались без рассмотрения.
- Существует ли в связи с этим риск ухудшения рейтинга Украины в «Списке 301»?
Безусловно, такой риск существует.
На сегодняшний день Минэкономразвития инициировало реформу сферы интеллектуальной собственности. На наш взгляд, любые подобные инициативы должны основываться на наработанном опыте Службы и на понимании особенностей сферы интеллектуальной собственности. У нас есть свое видение реформирования, в частности мы убеждены в необходимости учитывать современные тенденции правовой охраны интеллектуальной собственности и соответствующий опыт Европейского союза.
Также важно помнить о результатах предыдущих реформ в этой сфере, например, в результате изменений 1999 - 2000 гг. приостановилась деятельность Патентного ведомства, возникли проблемы в авторском праве, а через год Украина получила статус «Пирата № 1». Постепенно работа усовершенствовалась и Украину перевели в Перечень стран, которые требуют наблюдения. Реформа 2013 года и передача Службы в ведение Минэкономразвития ознаменовались ухудшением положения Украины в «Списке 301», и в 2013 году мы опять стали «пиратом № 1».
Поэтому поспешные и непродуманные решения в вопросах институциональных преобразований системы интеллектуальной собственности, на наш взгляд, неизбежно повлекут за собой негативные последствия, в том числе и возможное ухудшение положения Украины в «Списке 301».
- А как на данном этапе Вы оцениваете перспективы реализации разработанных законопроектов?
С приходом Юлии Ковалив в Минэкономразвития мы начали более конструктивно работать с Министерством. Специалистов Службы начали привлекать в Минэкономразвития для обсуждения проблемных вопросов в нашей сфере. Я думаю, что как раз сейчас наступил переломный момент и работа над усовершенствованием законодательства значительно ускорится. Ведь это необходимо и Минэкономразвития, и, естественно, нам. Мы должны сконцентрировать все усилия на решении вопросов, связанных с выполнением обязательств по Соглашению с ЕС и по «Списку 301». Слушания по указанному списку ожидаются уже в феврале - марте, и мы должны приложить максимум усилий для того, чтобы Украина вновь не стала «пиратом №1».
- Какую пользу разработанные Службой законопроекты принесут бизнесу?
Все законодательные инициативы Службы направлены на имплементацию Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС и разработаны в строгом соответствии с внутренней политикой нашего правительства. Стоит отметить, что в законодательном процессе Служба ориентирована на разработку комплексных законопроектов, решающих системные проблемы бизнеса в этой сфере. В результате имплементации директив и регламентов ЕС национальный бизнес получит возможность приобретать и защищать свои права интеллектуальной собственности в соответствии с европейскими стандартами.
Беседовала Кристина Головко, журналист портала ЮРЛИГА
