Суть спора заключалась в следующем. Истец заключил с банком кредитный договор на покупку недвижимости. Между сторонами был заключен договор ипотеки. Согласно договору ипотеки в обеспечение кредитного договора был передан земельный участок. Так как кредитный договор истцом не выполнялся, банк обратился к частному нотариусу с тем, чтобы нотариус произвел исполнительную надпись, что и было сделано. На основании исполнительной надписи было открыто исполнительное производство.
|
Елена Адамантис |
Посчитав, что исполнительная надпись незаконна, истец подал иск в суд о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению. Свои требования истец мотивировал тем, что исполнительная надпись была произведена нотариусом с нарушением п. 283 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины (действовавшей на момент возникновения спора). В частности, Инструкция содержала запрет на осуществление исполнительной надписи на ипотечном договоре в связи с просрочкой выплат обязательных платежей до окончания срока основного обязательства (окончания действия кредитного договора) и ипотечного договора.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав исполнительную надпись не подлежащей исполнению, так как имело место нарушение норм Инструкции, которые истец изложил в исковом заявлении. Позицию суда первой инстанции впоследствии поддержал и апелляционный суд.
Однако ВССУ, пересматривая спор в кассационном порядке, их позицию не разделил, встав на сторону банка. Как указал ВССУ, нотариус, который произвел исполнительную надпись, действовал в рамках закона, поэтому его действия законны и обоснованы. Во-первых, нотариусу были предоставлены все документы, подтверждающие бесспорность требований: копия кредитного договора, договор ипотеки, расчет задолженности, досудебное требование к истцу об уплате долга (перечень этих документов установлен Кабмином). А согласно ст. 88 Закона «О нотариате» нотариус осуществляет исполнительные надписи, если поданные ему документы подтверждают бесспорность задолженности или другой ответственности должника перед взыскателем и при условии, что со дня возникновения права требования прошло не более трех лет (в случае с предприятиями не более одного года). Во-вторых, согласно ст. 12 Закона «Об ипотеке» в случае нарушения ипотекодателем обязанностей, установленных ипотечным договором, ипотекодержатель имеет право требовать досрочного выполнения обязательства, а в случае его невыполнения - обратить взыскание на имущество. В-третьих, в своей деятельности нотариус обязан руководствоваться в первую очередь нормами законов, имеющим высшую юридическую силу, нежели Инструкция.
Не смотря на то что в п. 283 Инструкции было указано, что исполнительная надпись на ипотечном договоре производиться в связи с просрочкой выплат обязательных платежей в случае окончания срока основного обязательства и ипотечного договора, нотариус должен был прежде всего руководствоваться нормами закона, что и было им сделано.
На этих основаниях ВССУ отменил решения судов низших инстанций, так как не усмотрел нарушений законодательства со стороны нотариуса.
ВЫВОД:
Нотариус вправе осуществить исполнительную надпись, если ему предоставлены все документы, подтверждающие бесспорность требований. В своей работе нотариусы должны прежде всего руководствоваться нормами законов, а затем уже инструкций, так как первые имеют высшую юридическую силу в сравнении со вторыми.
Елена Адамантис,
«ЮРИСТ & ЗАКОН»
____________________________________________________________
«ЮРИСТ & ЗАКОН» - это электронное аналитическое издание, входящее в информационно-правовые системы ЛІГА:ЗАКОН и созданное специально для юристов и специалистов, нуждающихся в качественной аналитической информации об изменениях, происходящих в правовом поле Украины. По вопросам приобретения издания «ЮРИСТ & ЗАКОН» обращайтесь к менеджерам ЛІГА:ЗАКОН или крегиональным дилерам.
