Письмо Высшего административного суда № 2379/12/13-12 от 14 ноября 2012 г. посвящено ст. 72 Кодекса административного судопроизводства. Необходимость этого разъяснения обусловлена тем, что в судебной практике возникают вопросы по поводу применения преюдициальных обстоятельств, определенных данной правовой нормой. В связи с этим ВАСУ высказал свое видение содержания ч. 1 и ч. 4 ст. 72 КАСУ, а также особенностей их применения административными судами.
Прежде всего, ВАСУ напомнил, что ч. 1 и ч. 4 ст. 72 КАСУ посвящены преюдициальным обстоятельствам, которыми освобождаются от доказывания в ходе административного судопроизводства те факты, которые были установлены ранее вступившим в силу судебным решением административного, гражданского или хозяйственного суда. Однако ВАСУ обращает внимание на то, что: во-первых, данные преюдициальные обстоятельства не носят абсолютный характер, во-вторых, правовое значение преюдициальных обстоятельств ч. 1 ст. 72 КАС отличается от правового значения таких обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 72 КАС.
Речь идет о том, что согласно ч. 1 ст. 72 КАСУ участники административного процесса освобождены от предоставления доказательств в подтверждение обстоятельств, установленных судом при разбирательстве другого административного, гражданского или хозяйственного дела. При этом ВАСУ резюмирует, что участники имеют право ссылаться на содержание судебных решений в соответствующих делах, вступивших в законную силу (где такие обстоятельства отмечены как установленные). В то же время указанные обстоятельства не могут считаться «неприкасаемыми», то есть такими, которые не могут быть опровергнуты административным судом. Иными словами, если в ходе производства будет установлено, что считающиеся доказанными обстоятельства иного судебного решения на самом деле не соответствуют действительности, суд вправе не учитывать их во время разрешения административного спора в качестве доказательств. То есть, несмотря на положение ч. 1 ст. 72 КАСУ, ВАСУ считает, что административный суд вправе самостоятельно оценивать установленные иными судебными решениями обстоятельства. Однако для этого необходимо, чтобы заинтересованный участник административного процесса представил надлежащие и допустимые доказательства, которые в дальнейшем должны быть оценены судом. В связи с этим ВАСУ напомнил о том, что суд для оценки преюдициальных обстоятельств уполномочен истребовать необходимые доказательства (то есть материалы других судебных дел).
ВАСУ разрешил административным судам не учитывать обстоятельства, установленные другими судебными решениями, в случае, если будет установлено их несоответствие действительности |
Подобным образом ВАСУ разъясняет порядок применения ч. 4 ст. 72 КАСУ, где речь идет о преюдициальном характере приговоров судов по уголовным делам или постановлений судов по делам об административных проступках (далее - админпостановление). Указанные акты судов имеют обязательный характер для рассматривающего спор административного суда лишь в части вопросов о том, имело ли место деяние и совершено ли оно лицом, правовые последствия действий или бездеятельности которого рассматриваются в ходе административного судопроизводства. Таким образом, преюдициальными обстоятельствами в понимании ч. 4 ст. 72 КАСУ являются факты, приведенные в приговоре или админпостановлении относительно времени, места и объективного характера соответствующего деяния. При этом все остальные обстоятельства, содержащиеся в приговоре или админпостановлении, лишь могут приниматься к сведению, оцениваться и учитываться судом по его собственному убеждению.
Основываясь на этом, ВАСУ резюмирует, что выводы других судов относительно правомерности или противоправности действий лица, деятельность которого является предметом рассмотрения в административном деле, не являются обязательными для суда, который такое дело рассматривает. Даже правовая квалификация действий или бездеятельности такого лица не должна быть обязательным ориентиром для административного суда. В то же время суд вправе самостоятельно дать оценку таким обстоятельствам.
ВАСУ также обратил внимание участников административного судопроизводства на то, что обязательность преюдициальных обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 72 КАСУ, в соответствии с буквальным толкованием указанной нормы распространяется лишь на факты, установленные непосредственно приговором по уголовному делу или постановлением об административном проступке. Соответственно, иные процессуальные документы в рамках указанных производств не должны рассматриваться как источники преюдициальных обстоятельств.
Кроме этого, ВАСУ разъяснил вопрос о субъекте, относительно которого могут применяться положения ч. 4 ст. 72 КАСУ. Исходя из содержания этой правовой нормы, преюдициальные обстоятельства в таком случае распространяются лишь на лицо, относительно которого вынесен соответствующий приговор или принято админпостановление. То есть преюдициальными являются лишь факты относительно непосредственно этого лица (осужденного (оправданного) либо привлеченного (не привлеченного) к административной ответственности), а не касательно других лиц.
ВЫВОД:
Преюдициальные обстоятельства, лежащие в основе вступивших в силу решений административных, хозяйственных, гражданских судов, хоть и не требуют нового доказывания, однако административный суд не ограничен в праве самостоятельной их оценки, вплоть до выводов об их соответствии действительности.
Исключением являются приговоры и админпостановления, где для судопроизводства в порядке, определенном КАСУ, обязательными для учета являются лишь данные о том, имело ли место деяние и совершено ли оно лицом, действия которого являются предметом рассмотрения суда.
Василий Нечипоренко,
«ЮРИСТ & ЗАКОН»
____________________________________________________________
«ЮРИСТ & ЗАКОН» - это электронное аналитическое издание, входящее в информационно-правовые системы ЛІГА:ЗАКОН и созданное специально для юристов и специалистов, нуждающихся в качественной аналитической информации об изменениях, происходящих в правовом поле Украины. По вопросам приобретения «ЮРИСТ & ЗАКОН» обращайтесь к менеджерам ЛІГА:ЗАКОН или крегиональным дилерам.
