Законопроектом «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» от 28 апреля 2012 года, инициатором которого выступил Президент Украины Виктор Янукович, предлагается внести определенную четкость в вопросе правового регулирования адвокатских запросов.
Неоспоримым преимуществом законопроекта является то, что им предусматривается обязательность ответа на адвокатский запрос. В частности, четко устанавливаются временные рамки, в течение которых адвокату должен быть дан ответ на направленный запрос. Непредоставление же ответа в установленный законопроектом срок влечет за собой привлечение к административной ответственности должностных лиц, неправомерно отказавших в предоставлении информации, либо просрочивших предоставление информации, либо предоставивших неполную или несоответствующую действительности информацию. В этой связи предлагается внести соответствующие изменения в Кодекс об административных правонарушениях.
Следует обратить внимание на то, что законопроект предусматривает обязанность адвоката прилагать к запросу копию свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, ордера или поручения центра по оказанию бесплатной правовой помощи. На сегодняшний день такого требования не существует, поэтому адвокаты, направляющие запросы и не прилагающие при этом соответствующие документы, часто получают отписки с просьбой предоставить вышеуказанные документы, что, безусловно, только способствует затягиванию процесса получения информации.
|
Виктор Скопинцев |
Интересно, что согласно законопроекту ордер входит в исчерпывающий перечень документов, удостоверяющих полномочия адвоката по предоставлению правовой помощи. Согласно разъяснению ВККА «О порядке использования ордера адвоката» от 5 сентября 2008 года, в ордере обязательно должны быть указаны фамилия, имя, отчество клиента или наименование юридического лица. Таким образом, с одной стороны данное положение законопроекта может решить проблему быстрого получения ответа на запрос, а с другой - несколько не согласуется с институтом адвокатской тайны: ведь, прилагая к запросу ордер, адвокат тем самым раскрывает информацию о лице своего доверителя.
Невзирая на то, что законопроект, как уже отмечалось, устанавливает обязательность предоставления ответа на адвокатский запрос и любые уклонения от предоставления информации имеют своим следствием привлечения к ответственности, все же «пути отступления» в нем сохранены и обозначены термином «информация с ограниченным доступом». Поскольку сам законопроект определения информации с ограниченным доступом не содержит, обращаться придется к Законам Украины «О информации» и «О доступе к публичной информации». Даже поверхностный анализ данных законов дает возможность понять, что статус информации с ограниченным доступом может быть присвоен практически любой информации, которая может понадобиться адвокату.
Кроме того, стоит отметить, что законопроект содержит положение о том, что адвокатский запрос не может касаться предоставления консультаций и разъяснений положений законодательства.
Учитывая разносторонность адвокатской деятельности, можно только представить, сколько запросов останется без ответа с отпиской об отнесении запрашиваемой информации к «информации с ограниченным доступом» либо к консультациям или разъяснениям законодательства.
Таким образом, даже если президентский законопроект станет законом, потенциальные злоупотребления понятиями оценочного характера, которыми изобилует данный документ, могут помешать решить проблему ответственного отношения распорядителей информации к адвокатским запросам.
Виктор Скопинцев, адвокат международной юридической фирмы Schoenherr.
