ТОП-10 судебных решений Верховного Суда для бизнеса в 2023 году

Существует ли прецедентное право в Украине? Как известно, в Украине действует континентальная правовая система. Это означает, что законодательство Украины основано на нормативно-правовых актах, изданных органами законодательной и исполнительной власти. В отличие от общей системы права, прецедент как источник права имеет в Украине второстепенное значение. Прецеденты или судебные решения являются обязательными для исполнения только для сторон, в отношении которых это решение принято. Они не распространяют свое действие автоматически на другие подобные правоотношения, возникшие между другими субъектами права, и носят казуальный характер. Их императивность не установлена также и для органов госвласти.

Несмотря на отсутствие нормотворческой функции судебного решения, процессуальное законодательство Украины устанавливает необходимость учета судами низших инстанции выводов Верховного Суда. Так, например, статья 287 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее - ХПК) устанавливает, что основанием для кассационного обжалования судебных решений является применение судом апелляционной инстанции нормы права без учета заключения по применению нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в постановлении Верховного Суда. Отступление от такого применения должно быть мотивировано обосновано жалобщиком. Также Закон Украины "О судоустройстве и статусе судей" говорит, что заключения по применению норм права, изложенные в постановлениях Верховного Суда, учитываются другими судами при применении таких норм права.

Неоднозначное отношение. Сегодня в юридической среде идет ожесточенная борьба относительно того, владеет ли судебная практика высших инстанций, а именно постановления Верховного Суда, признаками прецедентности или нет. Сторонники правотворческой силы судебного прецедента опираются на прямые нормы законов, предусматривающие необходимость применения выводов, изложенных в постановлениях Верховного Суда при принятии решений низшими инстанциями. Об обязательности таких выводов свидетельствует наличие в процессуальном законе особой процедуры отступления от правовой позиции Верховного Суда.

Сторонники противоположной позиции подчеркивают, что судейское правотворчество является неконституционным элементом и нарушает принцип верховенства права.

Важность системности. В любом случае, последовательность применения норм права судами всех уровней и их однозначное толкование правоприменительными органами играет очень важную роль для нашего государства и единства в осуществлении государственной политики. Судопроизводство является эффективным способом защиты прав как физических, так и юридических лиц.

На наш взгляд, изучение судебной практики судов высших инстанций носит критический характер, прежде всего, для предпринимателей. Знание правовой позиции Верховного Суда поможет субъектам хозяйствования избрать законные способы ведения предпринимательской деятельности даже при наличии пробелов в правовом регулировании. Понимание, как суды толкуют определенные правовые нормы, поможет оценить риски и максимально обезопасить свой бизнес от них, вступая в правоотношения с контрагентами. Осведомленность о том, что ожидает стороны в суде в случае возникновения спора, повысит шансы на судебную защиту нарушенных прав предпринимателей.

Мы сделали подбор судебных решений Верховного Суда за 2023 год, на которые полезно обратить внимание именно предпринимателям.

1. Постановление Верховного Суда от 02 февраля 2023 г. по делу № 922/2507/18. В указанном постановлении Верховный Суд собственно указал пределы учета предварительных выводов Верховного Суда в будущем рассмотрении подобных правоотношений и основания для кассационного обжалования. Так, указывается, что основанием для кассационного обжалования является неучет вывода Верховного Суда именно относительно применения нормы права, а не любого вывода, сделанного судом кассационной инстанции в обоснование мотивировочной части постановления. Только цитирование в постановлении Верховного Суда нормы права также не является его правовым выводом о том, как должна применяться норма права в подобных правоотношениях.

Также содержится конкретизация толкования понятия "подобные правоотношения", заключающаяся в том, что на предмет сходства следует оценивать именно те правоотношения, которые спорны в сравниваемых ситуациях, а не все существующие между сторонами.

Важные выводы: пользуясь правом на кассационное обжалование, необходимо учитывать предварительные выводы Верховного Суда в части, где они изложены в резолютивной части судебного решения, а не все обоснования, содержащиеся в мотивировочной части. Сходство отношений необходимо учитывать именно в той части правоотношений, относительно которой возник спор.

2. Постановление Верховного Суда от 11 мая 2023 года по делу 907/741/20 о взыскании средств указало на интересные моменты правовых последствий мнимой сделки. Суд отметил, что специфика мнимой сделки заключается в том, что она, существуя в паре с другой сделкой, которая им прикрывается, является всегда не отвечающей положениям ГК Украины, то есть является мнимой. Вторая же сделка ("скрытая") может быть как действительной, так и недействительной. Скрытая сделка всегда подлежит оценке с точки зрения соответствия ее общим условиям действия сделки и сам факт прикрытия ее другой сделкой не может быть основанием признания ее недействительной.

Важные выводы: обнаружив, что сделка является мнимой и совершена сторонами для сокрытия другой сделки, которую они на самом деле совершили, суд регулирует отношения сторон по правилам относительно сделки, которую стороны на самом деле совершили. Недействительность этой скрытой сделки не презюмируется и ее юридический статус устанавливается в соответствии с законом, а устанавливается в каждом частном случае.

3. В постановлении от 02 мая 2023 года по делу № 904/648/22 Верховный Суд продолжает обращаться к трендовому институту фраудаторности сделок. Критериями для квалификации договора как фраудаторного являются, в частности: отчуждение имущества при наличии значительной непогашенной задолженности; отчуждение имущества должником после предъявления к нему иска о взыскании такой задолженности (хотя есть и исключение из этого правила, главное доказать, что должник понимал, что имеет задолженность, и уклонялся таким образом от его уплаты); имущество отчуждено на основании безвозмездной сделки (из этого правила есть также исключение, в частности, если цена по возмездному договору занижена, и т.п.); имущество отчуждено в пользу связанного лица (родственника или в пользу собственного юридического лица); после отчуждения имущества у должника отсутствует другое имущество, за счет которого он может отвечать по своим обязательствам перед кредитором.

Важные выводы: вышеперечисленные обстоятельства являются решающими при доказывании фраудаторности, а следовательно и недействительности соответствующего договора, ведь наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что должник действовал недобросовестно, злоупотребляя своими гражданскими правами в ущерб правам других лиц, поскольку отчуждение принадлежащего ему имущества произошло с целью обращение взыскания кредитором на его имущество как должника.

4. Постановление Верховного Суда от 03 мая 2023 года по делу № 924/497/22 разъяснило правовую сущность арбитражной оговорки как части договора с иностранным элементом. А именно, указано, что арбитражное соглашение оказывает положительный и отрицательный эффект: оно обязывает стороны передавать споры в арбитраж и предоставлять составу арбитража компетенцию по спорам, охваченным арбитражным соглашением (положительный эффект). Если возникает спор, относящийся к объему арбитражного соглашения, любая из сторон может передать его на рассмотрение состава арбитража. С другой стороны, арбитражное соглашение препятствует сторонам в попытках разрешить их споры в суде (негативный эффект). Также уточнен предмет рассмотрения международного арбитража - любой спор, возникающий из договора, содержащего арбитражную оговорку и в связи с ним, охватывает также споры относительно действительности такого договора.

Важные выводы: заключая арбитражное соглашение, стороны определяют особый обязательный для них порядок реализации принадлежащих им прав применения судебных средств правовой защиты именно в определенном (или определенных) международном коммерческом арбитраже. Сторона, заключившая арбитражное соглашение, не может игнорировать такие условия и вместо избранного арбитража обратиться в суд государства, который был бы компетентным разрешить спор в случае незаключения между сторонами такого рода арбитражного соглашения.

5. Постановление Верховного Суда от 04.05.2023 года в деле № 910/13639/21 отметило юридическую силу односторонней сделки в арендных правоотношениях. В рассматриваемом деле суд отметил, что заявление арендодателя о прекращении договора аренды по истечении срока договора является односторонней сделкой, отражающей волеизъявление арендодателя в спорных правоотношениях, что не требует согласования с арендатором в силу прямой нормы закона, и является основанием для прекращения соответствующих правоотношений. Правовое регулирование процедуры прекращения арендных правоотношений направлено на достижение справедливого баланса между правом арендодателя как собственника имущества владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по собственному усмотрению и правом арендатора ожидать стабильности и неизменяемости его имущественного положения.

Важные выводы: Уведомление арендодателем арендатора о прекращении договора является юридически значимым действием, удостоверяющим наличие такого волеизъявления и достаточной предпосылкой для законного прекращения договора аренды, если совершено в соответствии с условиями договора.

6. Постановление Верховного Суда от 06 июня 2023 г. по делу № 910/6220/22 раскрывается вопрос дубликатов документов и возможности их использования, как надлежащих доказательств в судопроизводстве. Законодательство Украины в целом не содержит запрета на оформление дубликата утраченного договора. Однако при обстоятельствах, когда такой "дубликат" подан одной из сторон дела, а другая сторона вообще отрицает совершение ею соответствующей сделки, суд должен выяснить и проверить, при каких обстоятельствах был утрачен оригинал документа, какими доказательствами эти обстоятельства подтверждаются, имеется ли другой оригинал документа у другой стороны (поскольку договор производится по крайней мере в двух экземплярах, равнозначных), а если отсутствует, то по каким причинам, была ли у ответчика возможность изготовить новый экземпляр договора вместо утраченного (в том числе путем обращения к другой стороне), не составляя "дубликата" договора, а если не было, то почему, когда конкретно (дата) и при каких обстоятельствах были изготовлены "дубликаты", были ли у представителя (представителей) сторон на эту дату соответствующие полномочия.

Важные выводы: изготовление дубликатов документов компании законно при условии обоснования необходимости такого действия и невозможности изготовить новый оригинальный экземпляр такого документа.

7. Постановление Верховного Суда от 06 июня 2023 года в деле № 911/682/21 детализирует условия уменьшения судом суммы неустойки, установленной договором. Необходимо помнить, что неустойка не должна иметь карательной функции. Суд вправе уменьшить размер неустойки, если он слишком велик по сравнению с убытками, которые разумно можно было бы предусмотреть. Неустойка имеет целью прежде всего стимулировать должника к выполнению основного денежного обязательства и не может составлять непомерное бремя для потребителя и быть источником получения неоправданных дополнительных доходов для кредитора.

Важные выводы: установленная в договоре неустойка может быть уменьшена судом в случае наличия исключительных обстоятельств - ее непомерность с суммой ущерба, понесенного стороной, и обретения ею карательной функции для должника.

8. Актуальна сегодня судебная практика применения положений о форс-мажоре в договорах. Так, в постановлении от 10.03.2023 года по делу № 922/1093/22 Верховный Суд отметил, что сам факт проведения боевых действий или введение ограничений военного времени не освобождает сторону от ответственности, если такие обстоятельства прямо не препятствуют физически или юридически выполнить конкретную обязанность по договору. Сертификат ТПП Украины, подтверждающий наличие форс-мажорных обстоятельств, не может считаться безоговорочным доказательством их существования, а должен критически оцениваться судом с учетом установленных обстоятельств дела и в совокупности с другими доказательствами. Даже при наличии сертификата ТПП Украины о форс-мажорных обстоятельствах суд должен оценивать это доказательство в совокупности с другими.

Важные выводы: сам факт проведения боевых действий или введение ограничений военного времени не освобождает сторону от ответственности, если такие обстоятельства прямо не препятствуют физически или юридически выполнить конкретную обязанность по договору.

9. Постановление Верховного Суда от 31.08.2023 по делу № 910/15264/21 также подробнее толкует обстоятельства, связанные с применением форс-мажора. Суд указал, что форс-мажорные обстоятельства не носят преюдициального характера и при их возникновении ссылающаяся на них сторона как на основание невозможности выполнения обязательства должна доказать наличие таких обстоятельств не только самих по себе, но и то, что эти обстоятельства были форс-мажорными именно для этого конкретного случая исполнения хозяйственного обязательства. В любом случае сторона обязательства, которая его не выполняет, должна доказать, что в каждом частном случае именно эти конкретные обстоятельства носили неустранимый характер, именно для этого конкретного лица при выполнении им конкретных договорных обязательств. Каждый такой случай должен оцениваться судом независимо от наличия заверенных компетентным органом обстоятельств непреодолимой силы.

Важные выводы: сам факт возникновения форс-мажорных обстоятельств и получения сертификата торгово-промышленной палаты о наступлении обстоятельств непреодолимой силы не является основанием для освобождения от обязанности исполнения обязательства. Невозможность исполнения договора по причине обстоятельств непреодолимой силы должна быть доказана стороной в суде в каждом конкретном случае.

10. В постановлении от 19 октября по делу № 922/206/23 Верховный Суд уточнил момент, связанный с уведомлением о наступлении форс-мажорных обстоятельств. Уведомление о форс-мажоре должно быть направлено другой стороне как можно быстрее. Хотя форс-мажорные обстоятельства и влияют, как правило, на одну сторону договора (исполнителя), но они имеют негативные последствия, прежде всего, для другой стороны договора, которая не получает его надлежащего выполнения. Следовательно, своевременное уведомление другой стороны о наступлении форс-мажорных обстоятельств направлено на защиту прав и интересов другой стороны договора, которая будет понимать, что не получит своевременно товар (работы, услуги) и, возможно, сможет уменьшить негативные последствия форс-мажора. Такое уведомление по содержанию не должно быть "уведомлением об отказе от дальнейшего исполнения обязательств".

Важные выводы: уведомление о наступлении форс-мажорных обстоятельств имеет критическое значение для возможности применения последствий наступления таких обстоятельств и освобождения стороны от ответственности за невыполнение обязательства.

Алина Горяева,

юристка GLS Law Company