Какие приговоры выносят суды за уклонение от мобилизации?

24 февраля 2022 года, одновременно с введением на всей территории Украины военного положения, Президентом Украины издан Указ № 69/2022, которым объявлена всеобщая мобилизация, которая продолжается по сегодняшний день.

Мобилизация включает в себя комплекс мероприятий, направленных на перевод деятельности государства в условиях особого периода, а Вооруженных Сил Украины - на организацию и штаты военного времени.

Конституция Украины предусматривает, что защита Отечества, независимости и территориальной целостности Украины, почитание ее государственных символов является обязанностью граждан Украины. Граждане отбывают военную службу в соответствии с законом.

Закон Украины «Об обороне Украины» предусматривает, что защита Отечества, независимости и территориальной целостности Украины является конституционной обязанностью граждан Украины. Граждане Украины мужского пола, пригодные к прохождению военной службы по состоянию здоровья и возрасту, а женского пола - также по соответствующей профессиональной подготовке, должны выполнять воинский долг согласно законодательству.

Одна из обязанностей граждан во время мобилизации является также прибытие по вызову в территориальный центр комплектования и социальной поддержки для постановки на воинский учет и определения их назначения на особый период.

В соответствии с требованиями Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» во время мобилизации граждане обязаны явиться в воинские части или на сборные пункты территориального центра комплектования и социальной поддержки в сроки, указанные в полученных ими документах (мобилизационных распоряжениях, повестках руководителей территориальных центров комплектования и социальной поддержки), или в сроки, определенные командирами воинских частей.

Однако, выполнение указанной обязанности является одной из наиболее чувствительных тем, связанных с мобилизацией, поскольку противостояние вооруженной агрессии требует задействования все больше человеческих ресурсов, а граждан, которые бы добровольно выполняли указанную обязанность, становится все меньше.

Указанное приводит к увеличению количества обвинительных приговоров, которые принимают суды по результатам рассмотрения обвинительных актов, предусмотренных ст. 336 Уголовного кодекса Украины (далее - УК Украины).

Так, статьей 336 УК Украины предусмотрена уголовная ответственность за уклонение от призыва на военную службу по мобилизации, на особый период.

За совершение указанного уголовного преступления грозит наказание в виде лишения свободы от трех до пяти лет, что делает указанное уголовное преступление нетяжелым.

В то же время, судебная практика по рассмотрению указанных дел на сегодняшний день не является постоянной, поскольку имеют место случаи как назначения судами наказания в виде реального лишения свободы, так и назначения наказания с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком или назначением более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Имеют место также случаи, когда суды принимают оправдательные приговоры, хотя количество таких приговоров является наименьшим, а потому скорее является исключением из правил.

Итак, рассмотрим судебную практику, которая сложилась при рассмотрении обвинительных актов по ст. 336 УК Украины.

Назначение наказания с освобождением от отбывания наказания с испытанием.

На сегодняшний день принятие обвинительных приговоров, которыми назначаются наказания в виде лишения свободы одновременно с освобождением от его отбывания с испытательным сроком, является наиболее распространенным.

Так, положения ч. 1 ст. 75 УК Украины определяют, что если суд при назначении наказания в виде лишения свободы на срок не более пяти лет, учитывая тяжесть уголовного преступления, личность виновного и другие обстоятельства дела, придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он может принять решение об освобождении от отбывания наказания с испытательным сроком.

Принимая такие приговоры, суды, как правило, исходят из того, что в ходе рассмотрения дела устанавливаются обстоятельства, которые смягчают наказание, в частности искреннее раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.

При принятии таких решений принимаются во внимание также наличие постоянного места проживания, прочность социальных связей обвиняемых и положительные характеристики по месту их жительства и работы, что, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, позволяет суду при назначении наказания в виде лишения свободы освободить такое лицо от отбывания наказания с испытательным сроком.

При вынесении таких приговоров суды возлагают на виновных обязанности, предусмотренные ст. ст. 75, 76 УК Украины, а именно: сообщать уполномоченный орган по вопросам пробации об изменении места жительства и/или работы, учебы и периодически являться для регистрации в уполномоченный орган по вопросам пробации. Имеют место случаи также возложение обязанности не выезжать за пределы Украины без согласования с уполномоченным органом по вопросам пробации.

Довольно распространены также приговоры, которыми утверждаются соглашения о признании виновности между прокурором и обвиняемым, в которых так же отмечается об освобождении от отбывания наказания с испытанием, что значительно сокращает время рассмотрения дела судом.

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 69 УК Украины при наличии нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного уголовного преступления, с учетом личности виновного суд, мотивировав свое решение, может назначить основное наказание, ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, или перейти к другому, более мягкому виду основного наказания, не указанного в санкции статьи УК Украины за это уголовное преступление.

К примеру, приговором Ивано-Франковского городского суда Ивано-Франковской области от 20.12.2022 года (дело № 344/8870/22) лицо признано виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ст. 336 УК Украины, и назначено наказание с применением ч. 1 ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Однако, указанный приговор был отменен Ивано-Франковским апелляционным судом с назначением нового рассмотрения в суде первой инстанции.

В другом деле, приговором Тлумацкого районного суда Ивано-Франковской области от 15.08.2023 года (дело № 353/745/23) лицо признано виновным по ст. 336 УК Украины и назначено наказание с применением ч. 1 ст. 69 УК Украины в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

А приговором Киверцовского районного суда Волынской области от 11.08.2023 года (дело № 158/2158/23) лицо признано виновным по ст. 336 УК Украины и назначено наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 51 000 (пятьдесят одну тысячу) гривен.

Назначение наказания в виде лишения свободы.

Хотя, на сегодняшний день большинство обвинительных приговоров за уклонение от мобилизации принимается с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком, судебная практика может постепенно измениться в сторону назначения реального наказания, не применяя положения ст. ст. 69, 75 УК Украины.

К примеру, приговором Деснянского районного суда г. Чернигова от 09.08.2023 года (дело № 750/7983/23) лицо признано виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ст. 336 УК Украины, и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

По данному делу установлено, что обвиняемый действительно признал факт уклонения им от призыва на военную службу по мобилизации. Наряду с этим, из поведения обвиняемого не усматривается критической оценки своей преступной бездеятельности и желание исправить ситуацию, ведь с 10 апреля 2023 года до времени рассмотрения уголовного производства судом, прошло четыре месяца, в течение которых обвиняемый так и не появился, вероятно, в ТЦК и СП.

Таким образом суд пришел к выводу, что обвиняемый сознательно и настойчиво продолжает игнорировать выполнение им, как гражданином Украины, конституционного долга по защите государства.

В другом деле, приговором Мукачевского горрайонного суда Закарпатской области от 09.08.2023 года (дело № 303/3690/23) лицо признано виновным по ст. 336 УК Украины и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В этом деле суд при назначении наказания учел, что обвиняемый является офицером, имеет воинское звание - капитан, он четко понимает и осознает свою обязанность по защите суверенитета и территориальной целостности Украины, понимает соответствующие последствия невыполнения такой обязанности.

Кроме того, судом принято во внимание личное отношение обвиняемого к совершенным им действиям, в частности то, что военные действия в Украине он считает устроенными некомпетентным руководством государства, что именно руководство государства устроило в Украине «бойню», из-за которой он должен идти на войну, а кто-то другой «жирует» на западе страны.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что с целью предотвращения совершения преступления как обвиняемым, так и другими лицами, следует назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 336 УК Украины.

Также, приговором Каменец-Подольского горрайонного суда Хмельницкой области от 18.04.2023 года (дело № 676/4559/22) лицо признано виновным по ст. 336 УК Украины и назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

При этом, суд учел обстоятельства, характеризующие тяжесть уголовного преступления, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения уголовного преступления, личность обвиняемого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего с матерью, пришел к выводу о невозможности исправления и перевоспитания обвиняемого без изоляции его от общества и не считает возможным, на основании ст. 75 УК Украины, освободить обвиняемого от отбывания наказания с испытательным сроком.

По мнению суда, такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления обвиняемого и предупреждения новых преступлений, а также вполне соответствовать тяжести совершенного преступления, личности виновного и отвечать цели, определенной в ст. 50 УК Украины.

Хмельницким апелляционным судом указанное судебное решение оставлено без изменений.

Оправдательные приговоры.

Несмотря на то, что большинство приговоров за уклонение от мобилизации являются обвинительными, имеют место случаи оправдания лиц по указанной статье УК Украины.

Так, приговором Тячевский районный суд Закарпатской области от 20.03.2023 года (дело № 307/1184/22) лицо признано невиновным в предъявленном обвинении, предусмотренном ст. 336 УК Украины, и оправдано в связи с отсутствием в деяниях состава уголовного преступления.

Принятие такого судебного решения связано с тем, что обвиняемый принадлежит к религиозной организации, вероучение которой не допускает пользования оружием.

Суд пришел к выводу, что подача обвиняемым заявления о замене исполнения воинского долга альтернативной (невоенной) службой не может расцениваться как уклонение от призыва по мобилизации.

При похожих обстоятельствах приговором Кременецкого районного суда Тернопольской области от 05.06.2023 года (дело № 601/2491/22) лицо признано невиновным в предъявленном обвинении и оправдано.

Судом учтена готовность пройти альтернативную службу, которая не связана с использованием оружия, что противоречит его религиозным убеждениям, а потому суд пришел к выводу, что установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемый лишь реализовал свое право на свободу совести и вероисповедания, и на гарантированное ему Конституцией Украины право на прохождение альтернативной (невоенной) службы.

В другом деле уже Верховный Суд в постановлении от 25.05.2023 года (дело № 344/7666/22), рассматривая дело, по которому лицо обвиняли в совершении уголовного преступления, предусмотренного ст. 336 УК Украины, где лицо отказалось проходить военную службу в связи с религиозными убеждениями, отменил решение судов первой и апелляционной инстанции.

Такое решение принято преимущественно по тем мотивам, которые подлежали выяснению и проверке обстоятельства наличия или отсутствия оснований для прохождения им альтернативной службы.

Выводы.

Анализируя судебную практику, можно прийти к выводам, что постепенно количество обвинительных приговоров по ст. 336 УК Украины увеличивается. При этом, есть основания полагать, что судебная практика в части освобождения от отбывания наказания с испытательным сроком и назначением более мягких наказаний, чем предусмотренных законом, также будет меняться в сторону назначения реальных наказаний.

Так, в некоторых судебных решениях наблюдается мотивировка, которая сводится к тому, что, назначая реальное наказание в виде лишения свободы суды руководствуются тем, что указанное предотвратит совершение таких преступлений как самими обвиняемыми, так и другими лицами.

Возможно предположить, что применение положений ст. ст. 69, 75 УК Украины при вынесении приговоров по ст. 336 УК Украины в условиях военного положения, объявленной всеобщей мобилизации и продолжающейся агрессии создаст у лиц, уклонившихся от призыва на военную службу по мобилизации, уверенность в безнаказанности за невыполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Украины.

В то же время, на сегодняшний день в Верховной Раде Украины зарегистрирован законопроект под № 9566 от 07.08.2023 года, которым предлагается внести изменения в Закон Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации».

Указанным законопроектом предлагается осуществлять призыв граждан на военную службу по мобилизации или привлечения их к выполнению обязанностей по должностям, учитывая морально-волевые качества кандидатов на призыв, а также письменное подтверждение готовности выполнять боевые и другие задачи на условиях предложенного на время военного положения контракта.

Те военнообязанные, которые по религиозным или личным убеждениям письменно отказываются от призыва на военную службу для выполнения боевых задач, могут быть мобилизованы (привлечены) на работу на предприятия оборонного и других секторов экономики, или к выполнению общественно полезных работ.

Таким образом предлагается решить проблему, которая заключается в призыве на военную службу по мобилизации немотивированных лиц, которые не готовы участвовать в боевых действиях ни физически, ни морально, предоставив возможность приносить пользу государству в других, необходимых во время военного положения, сферах.

Евгений Исаенко,

адвокат Адвокатского объединения

«Лещенко, Дорошенко и партнери»

(AL «Leshchenko, Doroshenko & partners»)