Невыполнение договорных обязательств из-за карантина – форс-мажор или существенное изменение обстоятельств: на что указывает актуальная судебная практика 2021 года?

Тема невыполнения договорных обязательств в связи с введением карантинных мер и ограничений не нова. Однако, судя по опыту и судебной практике, эта тематика не теряет своей актуальности даже сейчас. Несмотря на новые мировые тенденции по отказу от введения жестких карантинных ограничений, в Украине продолжается нестабильная эпидемиологическая ситуация, которая, в свою очередь, может привести к дальнейшим ограничениям, которые будут оказывать существенное влияние на деятельность бизнеса и возможность ненадлежащего выполнения договоров.

Как свидетельствует текущая судебная практика, особенно актуальны обстоятельства возникновения форс-мажора и существенного изменения обстоятельств в спорах, связанных с договорами аренды и договорами, регулирующими трудовые отношения.

Поэтому предлагаем рассмотреть наши наблюдения и актуальные позиции судов в 2021 году по применению форс-мажора и существенному изменению обстоятельств в случаях невыполнения договорных обязательств из-за карантинных ограничений.

Разница между понятиями «форс-мажор» и «существенное изменение обстоятельств»

Прежде всего перед тем, как выбирать наиболее эффективный способ защиты нарушенных прав и интересов, следует понимать фундаментальную разницу в подходе судов к трактовке форс-мажора и существенному изменению обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 617 ГКУ, ч. 2 ст. 218 ХКУ и ст. 14-1 ЗУ о ТПП форс-мажорными обстоятельствами (обстоятельствами непреодолимой силы) являются чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства при данных условиях осуществления хозяйственной деятельности, которые объективно исключают возможность выполнения лицом обязательств по условиям договора, или обязанностей, предусмотренных законодательством.

Как отмечает Верховный Суд по делу №912/3323/20, ключевым является то, что непреодолимая сила делает невозможным выполнение обязательства в принципе, независимо от усилий и материальных затрат, которые сторона понесла или могла понести.

Однако, в отличие от форс-мажорных обстоятельств или обстоятельств непреодолимой силы, которые делают невозможным исполнение обязательства в принципе, существенное изменение обстоятельств является оценочной категорией, заключающейся в развитии договорного обязательства таким образом, что выполнение такого обязательства для одной из сторон договора становится более обременительным, усложненным, например, в силу увеличения для стороны стоимости выполняемого или уменьшения ценности получаемого стороной исполнения, чем существенно меняется равновесие договорных отношений, приводя к невозможности исполнения обязательства.

То есть, в то время как форс-мажорные обстоятельства делают невозможным выполнение договорного обязательства в целом, существенное изменение обстоятельств изменяет равновесие отношений по договору, существенно отягчая исполнение обязательства только для одной из сторон.

Правовые основания для расторжения договора в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств

Еще со времен введения первого карантина в 2020 году неоднократно продолжали происходить случаи невозможности выполнения обязательств по договорам при дальнейших карантинных ограничениях и локдаунах. За это время в суды поступило достаточно много дел, по которым стороны ссылались на форс-мажорные обстоятельства как на основание невыполнения обязательств. Благодаря этому, сейчас уже можно выделить более-менее устоявшийся подход судов к разрешению таких споров.

Первым важным вопросом является подтверждение факта форс-мажора. Объединенная Палата Верховного Суда по делу №910/11131/19 отметила, что подтверждением существования форс-мажорных обстоятельств является соответствующий сертификат Торгово-промышленной палаты или уполномоченной ею региональной торгово-промышленной палаты.

Несмотря на то, что Кабинет Министров Украины отнес карантин к перечню форс-мажорных обстоятельств, содержащемуся в Законе Украины "О торгово-промышленных палатах в Украине", Верховный Суд по делу №912/3323/20 объяснил, что одно лишь предусмотренное законом отнесение введенного карантина к форс-мажорным обстоятельствам не свидетельствует о существовании форс-мажора в конкретных правоотношениях сторон, где такое обстоятельство может стать форс-мажорным только в случае, если лицо докажет, что конкретное ограничительное мероприятие, введенное в рамках карантина (чрезвычайного положения, чрезвычайной ситуации и т.д.), делает невозможным выполнение конкретного договора.

Ключевым здесь является то, что, как отмечает Верховный Суд, суды предыдущих инстанций считали, что единственным доказательством существования форс-мажорных обстоятельств является справка Торгово-промышленной палаты, впрочем, эта позиция является ошибочной. Существование обстоятельств форс-мажора по поводу нарушения/неисполнения обязательств, возникших вследствие заключения договора аренды между резидентами Украины, может доказываться любыми доказательствами.

Также, следует обратить внимание на позицию Верховного Суда по делу №910/9258/20, где говорится, что (1) форс-мажорные обстоятельства не носят преюдиционного характера, и при их возникновении сторона, которая ссылается на них как на основание невозможности выполнения обязательств должна доказать наличие таких обстоятельств не только самих по себе, но и то, что эти обстоятельства были форс-мажорными именно для данного конкретного случая исполнения хозяйственного обязательства; (2) доказательство наличия непреодолимой силы возлагается на лицо, нарушившее обязательство. Именно она должна представлять доказательства в случае возникновения спора.

То есть наличие обстоятельств непреодолимой силы может доказываться любыми надлежащими доказательствами, а не только наличием справки или сертификата Торгово-промышленной палаты. При этом суд не дает детального разъяснения относительно того, какие именно другие доказательства могут быть признаны надлежащими для доказательства нарушителем факта существования форс-мажора. Однако, например, было установлено, что невыдача нарушителю обязательства уполномоченным органом лицензии на осуществление соответствующего вида хозяйственной деятельности, приведшей к невозможности выполнения условий договора в части использования арендованного помещения в соответствии с целями его аренды, не имеет признаков чрезвычайности и неотвратимости.

Правовые основания для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств

В отличие от обстоятельств непреодолимой силы, существенное изменение обстоятельств как способ защиты прав и интересов используется не так часто.

Статья 652 ГКУ содержит предписания для ситуаций, когда сторона объективно может выполнить обязательства, однако в результате изменения обстоятельств такое исполнение теряет для нее смысл или конечный результат будет не тем, на который она рассчитывала в начале.

То есть, существенное изменение обстоятельств или усложнение исполнения договора имеют значение только в случае еще не законченного исполнения и не имеют правового значения для состоявшегося исполнения. В этом случае возникает необходимость изменения условий обязательства (договора) к изменившимся существенным образом обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 652 ГКУ, если стороны не достигли согласия о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, установленным ч. 4 данной статьи, изменен по решению суда по требованию заинтересованной стороны при одновременным наличии четырех условий. Эти условия были очень хорошо разъяснены апелляционным судом в деле № 916/2939/18:

1) Согласно первому условию в момент заключения договора стороны исходили из того, что такое изменение обстоятельств не наступит. При данном условии события, вызвавшие осложнения в исполнении договора и которые можно назвать "существенным изменением обстоятельств", должны иметь место или стать известными сторонам (заинтересованной стороне) после заключения договора.

2) Вторым условием является изменение обстоятельств, обусловленное тем, что заинтересованная сторона не могла устранить их после возникновения при всей «заботливости» и осмотрительности, которые от нее требуются. Другими словами, речь идет о том, что действия, вызывающие осложнения, не могли быть разумно приняты во внимание стороной.

3) Третье условие - выполнение договора нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и лишило бы заинтересованную сторону того, на что она рассчитывала при заключении договора. Речь идет об уменьшении ценности получаемого стороной по договору, включая случаи, когда исполнение вообще перестает иметь ценность для получающей стороны. Уменьшение ценности получаемого стороной по договору происходит в случае, когда существенно меняется договорное равновесие в силу существенного повышения стоимости выполняемого или в силу уменьшения, получаемого стороной по договору.

4) Четвертым условием указано то, что по существу договора или обычаям делового оборота не следует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Исходя из содержания указанного условия, случаи усложнения в исполнении договора не могут иметь места, если потерпевшая сторона приняла на себя риск изменения обстоятельств. Принятие на себя риска изменения обстоятельств не обязательно должно быть прямо отражено в договоре, такое заключение может быть сделан из самого характера и содержания обязательства.

На практике применение существенного изменения обстоятельств происходит следующим образом. Например, рассматривая дело №912/3323/20, Верховный Суд отметил, что риск неполучения истцом лицензии, которая необходима для функционирования аптечного заведения, которое должно было быть размещено в арендованном им помещении, мог быть связан не только с введением карантина и ограниченного функционирования лицензионного органа, но и с получением отказа в его выдаче. При этом расторжение договора в одностороннем порядке повлечет за собой нарушение соотношения имущественных интересов сторон и лишит другую заинтересованную сторону того, на что она рассчитывал при заключении договора.

Учитывая, что расторжение такого договора приведет к нарушению соотношения имущественных интересов сторон как субъектов хозяйствования, Верховный Суд отмечает отсутствие условий, соблюдение которых необходимо для расторжения договора на основании существенного изменения обстоятельств.

В другом случае, в деле №359/3756/20, в трудовых правоотношениях между истцом и ответчиком возникли обстоятельства, которые ответчик не мог предусмотреть или избежать, и в период существования которых, последний объективно, по независимым от него причинам был лишен возможности выполнить обязательства, предусмотренные условиями договора, обязанности согласно законодательным и другим нормативным актам в отношении своих работников - условия коллективного договора в части своевременной выплаты материальной помощи при увольнении.

Существенное изменение обстоятельств на предприятии произошло не в результате поведения сторон коллективного договора, а в связи с действиями третьих лиц, а именно: Всемирной организации здоровья, государства Украины и его уполномоченных органов - Верховной Рады Украины и Кабинета Министров Украины. Глядя на подтверждение наступления существенного изменения обстоятельств, исключающих выполнение условий коллективного договора между администрацией предприятия и профсоюзами, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в несвоевременной выплате заработной платы при увольнении и отказал во взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.

Правовые последствия форс-мажора и существенного изменения обстоятельств

Для наиболее эффективной защиты своих прав и интересов важно понимать, к чему приведет тот или иной способ защиты. Для этого следует разобраться, наступление каких правовых последствий предусмотрено при применении форс-мажора и существенного изменения обстоятельств.

Согласно предписаниям статей Гражданского кодекса и выводам объединенной палаты Верховного суда, подтверждение форс-мажорных обстоятельств может быть основанием для освобождения от ответственности за частичное или полное неисполнение договорных обязательств, а не для принудительного внесения изменений в соответствующий договор, если только самим договором не предусмотрено иное.

То есть, наступление форс-мажорного обстоятельства освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, однако не освобождает от самого исполнения обязательства, предусмотренного договором, а просто, как правило, отсрочивает его исполнение.

В случае же наступления существенного изменения обстоятельств законодатель предпочитает расторжение договора возможности внесения изменений в существующий договор по решению суда. Поэтому, основными последствиями существенного изменения обстоятельств являются: 1) изменение условий договора при сохранении самого договора в силе по соглашению сторон или по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам или повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнение договора на условиях, измененных судом, или 2) расторжение договора с согласия сторон или по решению суда.

***

Невозможность выполнения договорных обязательств из-за карантинных ограничений остается актуальным вопросом для украинского бизнеса. Сложившаяся за последние годы судебная практика свидетельствует о том, что стороны в случае невозможности урегулирования спора мирным путем обращаются в суды со ссылкой на форс-мажор или существенное изменение обстоятельств.

При этом, прежде чем обращаться в суд, следует надлежащим образом подготовить доказательную базу, в частности, своевременно обратиться к ТПП за получением сертификата о наступлении форс-мажора или выводе о существенном изменении обстоятельств; задокументировать все обстоятельства, свидетельствующие о фактической невозможности выполнения обязательств именно из-за наступления карантина и информирования контрагента о таком.

Следует также отслеживать текущую судебную практику. Ведь осведомленность в позициях Верховного Суда относительно применения обстоятельств непреодолимой силы и существенного изменения обстоятельств позволит представителям бизнеса быть готовыми к отстаиванию своих прав и интересов в случае невозможности компромиссного или переговорного решения проблемы и поможет заблаговременно подготовить все доказательства для получения наиболее благоприятного результата.

Антон Синцов,

советник Asters

Елизавета Володина,

младший юрист Asters

Договорная работа без рисков и рутины - реальность с Contractum от LIGA360. Система проверит стороны, структуру и условия договора перед подписанием. А в течение действия договора Contractum будет мониторить важные аспекты для соглашения. Подробности по ссылке.