В начале текущего года в Ассоциации юристов Украины обсудили плюсы, минусы и суть законопроектов о присяжных вместе с заместителем Министра юстиции Украины Александром Банчуком. Он представил проекты законов и рассказал об отдельных идеях по повышению эффективности рассмотрения дел судом присяжных. Напомним, что Минюст разработал два законопроекта о введении классического суда присяжных. Так, проектом №2710 вносятся изменения в закон «О судоустройстве и статусе судей» относительно формирования списка присяжных. №2709 предусматривает внесение изменений в Уголовный процессуальный кодекс и в закон о Государственном реестре избирателей. Уже 2 января Кабмин внес оба законопроекта на рассмотрение в Парламент. Таким образом, в 2021 году в Украине фактически может заработать классический суд присяжных, который будет осуществляться коллегией из семи человек.
Уже в начале марта АПУ обратились в Верховную Раду Украины с призывом как можно скорее принять законопроекты. Мы пообщались с Игорем Фоминым, адвокатом, управляющим партнером «Fomin & Partners», бывшим членом Высшего совета правосудия, и узнали, почему это важно и детали о проектах закона.
- Почему суд присяжных - это важно?
- Не существует в демократическом обществе другого института для защиты прав человека, кроме суда. Не работает суд - мы получаем революции. Народ, не имея возможности восстановления нарушенных прав, восстанавливает их с оружием на улице. Несколько поколений украинцев жили в Советском Союзе - стране, где права человека были исключительно теорией. Определенный промежуток времени суда не существовало, он был уничтожен, а работали так называемые тройки. Утром человека привозили, били, заставляли подписать признание, а уже вечером расстреливали в подвалах. Миллионы заплатили кровью в страшной системе общественной жизни. Остатки этой болезни до сих пор существуют: и у нас, и рядом с нашими границами.
Оппонентам суда присяжных хочу ответить словами Анатолия Кони, известного юриста времен Российской империи, прокурора и судьи:
« … деятели судебного состязания не должны забывать, что суд, в известном отношении, есть школа для народа, из которой, помимо уважения к закону, должны выноситься уроки служения правде и уважения к человеческому достоинству. … Важное педагогическое значение суда присяжных должно состоять именно в том, чтобы эти люди, оторванные на время от своих обыденных и часто совершенно бесцветных занятий и соединенные у одного общего, глубокого по значению и по налагаемой им нравственной ответственности дела, уносили с собой, растекаясь по своим уголкам, не только возвышающее сознание исполненного долга общественного служения, но и облагораживающее воспоминание о правильном отношении к людям и достойном обращении с ними.» (Нравственные начала в уголовном процессе).
|
Игорь Фомин |
- Не достаточно ли профессионального суда?
- Суд присяжных отнюдь не исключает деятельность профессионального судьи. Суд присяжных - это право выбора для человека, которого пытаются признать виновным в нарушении правил общественной жизни, определенных уголовным законом и назначить за это наказание. Кроме того, это право гражданина на непосредственное осуществление правосудия и участие в деятельности судебной ветви власти. А нежелание иметь суд присяжных - это фактическая попытка сузить конституционные права граждан Украины.
- Почему не профессионал юрист, а просто гражданин должен принимать решение о виновности или невиновности лица? Какие предохранители заложены в проекте закона?
- Как я уже отмечал, один суд не исключает другой. У человека, жизнь которого под угрозой наказания за преступление, которое она, возможно, не совершала, есть выбор: доверять свое будущее профессиональному судье или суду граждан. И никто ее в этом не может ограничить.
О предохранителях. Предохранители от чего? Справедливого приговора? Достаточности доказательств для признания человека виновным? Это - вопрос конкуренции обвинения и защиты. Дать оценку их работе должен не обязательно профессионал - юрист. Кроме того, развитие, в том числе общественных институтов возможно лишь в конкурентной среде. Профессиональный суд в Украине давно уже склонен не к реальной оценке доказательств, а обвинительному приговору. Об этом говорят 99% + вынесенных им соответствующих решений. Это не работает на пользу общества. Как и обвинения. Ищут крайних, а не виновных.
- Готова ли общественность услышать голос юристов?
- Это, наверное, вопрос к общественности /улыбается/. Я уверен, что народ Украины достоен доверия. В том числе для непосредственного принятия решений о виновности лица в уголовном деле.
- Почему юридическое сообщество заинтересовано в таких изменениях?
- Люди идут в суд за справедливым решением, и они согласятся с ним, даже если оно не в их пользу. Я убежден в этом, так же, как и большинство юристов. Закон, который не выполняется - не закон, а нерешительное пожелание. Уже более 20 лет нормы Конституции Украины касательно суда присяжных не выполняются. Уверен, что уже необходимо обеспечить условия для полноценного функционирования института присяжных в Украине.
- Почему для юристов важно участвовать в законотворческой деятельности?
- Я убежден, что законы должны реализовать заложенную в них цель. Юрист не может стоять в стороне от изменений законодательства, поскольку в дальнейшем они должны ежедневно выполнять эти правила. Именно те, кто применяет закон на практике, видят и понимают механизм его работы.
Законодатели должны быть заинтересованы в сотрудничестве с юридическим сообществом еще больше. Ведь именно из-за отсутствия такого диалога мы видим неутешительные результаты - неконституционные законы, недееспособный аппарат и разбалансированные общественные отношения.
Ігор Фомін, керуючий партнер «Fomin&Partners»
Держите руку на пульсе в период кризиса, обеспечьте себя надежной базой информационно-аналитических продуктов ЛІГА:ЗАКОН для подготовки к судебным спорам и проверкам на предприятии, для создания договоров любой сложности и тематики, для быстрого реагирования на изменения бизнес-партнера. Выбирайте Антикризисный пакет ІТ-продуктов ЛІГА:ЗАКОН и принимайте твердые и взвешенные решения уже сегодня. Заказать.
