Что такое по сути «рейдерство»? Когда большинство наших соотечественников слышит эту фразу, то воображение непроизвольно рисует образы бритоголовых парней с 90-х. Притом обязательно «с пушками и в кожанках». И если не повезет, то в конце этого воображаемого триллера кого-то закатывают в бетон.
Но общество развивается, мы все больше узнаем об экономиках развитых стран. И оказывается, что рейдерство бывает разных видов, весьма часто вполне законно и, по мнению экспертов, даже необходимо. Хотя вряд ли легальные механизмы слияния-поглощения, присущие корпоративным отношениям зарубежных компаний-гигантов, походят на наше понимание рейдерства.
Однако несмотря на это оно существует. И учитывая национальные особенности, специалисты рассматривают понятие «рейдерства» в разрезе конкретной страны. К примеру Википедия, ресурс, знающий ответы на все вопросы, дает следующее определение:
«Рейдерство (в Украине) - изъятие имущества на якобы законных основаниях, в основе возникновения которых лежат пробелы в законе или системные недостатки функционирования государственных институций (судебной и правоохранительной систем, системы регистрации юридических лиц и т.п.)».
В современной же мировой практике разграничивают так называемых «черных» и «белых» рейдеров. Первые пользуются откровенно криминальными методами: физическое давление на собственников предприятия, захват здания, подделка документов, фиктивное банкротство с «покупкой» у бизнес-партнеров/банков кредитной задолженности предприятия, регистрация компаний на подставных лиц, подкуп силовых структур и госорганов, использование поддельных/«заказных» судебных решений и т.п. К сожалению, последствия их деятельности как для работников, так и для самого предприятия зачастую не радужные.
Что касается «белых» рейдеров, то их методы работы более гуманны. Они занимаются корпоративным шантажом в рамках действующего законодательства, к примеру получение контрольного пакета акций предприятия, как следствие - смена руководства, слияние/поглощение более влиятельной корпорацией. В последствии такие действия влекут за собой позитивные преобразования для конкретно взятого предприятия. К примеру, от руководства устраняется неэффективный менеджмент, повышается результативность бизнес-процессов, делается упор на ротацию кадров при приоритете более квалифицированных специалистов и т.п.
Если оценивать внешнеэкономические процессы в Украине, по факту можно выделить два этапа. Первый - с начала 90-х и до начала 2000-х - массовое «черное» рейдерство, делавшее упор на силовые методы влияния. С началом нового тысячелетия началось «отбеливание» этих процессов, поскольку одних силовых методов стало недостаточно. Для удержания контроля над предприятием стали необходимы официальные документы, в том числе «законные» судебные решения.
Дальнейшие коррективы внес технический прогресс: стремительное развитие Интернет-ресурсов, доступность фото-, видео-, аудиоаппаратуры, увеличение влияния СМИ на общество - внесли свои коррективы в методы, используемые рейдерами при захвате предприятий. Отныне любой захват нуждался не только в юридическом обосновании и физической поддержке, но и в грамотной пиар-компании. Именно в это время понятие «рейдерство» стали заменять «корпоративные конфликты» и «противоправные захваты предприятий».
Однако государство начало бороться с этим явлением и взяло курс на устранение пробелов в законодательстве, часто используемых рейдерами. Ведь сейчас для экономики страны жизненно важным является привлечение инвесторов. А последние в Украину особо не спешат и их можно понять: если при инвестировании в компании США и ЕС решающим фактором становится экономическая целесообразность, то при рассмотрении украинских проектов инвесторы задаются вопросом не «отожмут» ли у них бизнес. В итоге сказать, что экономика страны перешла на новый этап полностью, еще нельзя. Поскольку каждый раз с ухудшением экономической ситуации и обострением кризиса, «черное» рейдерство возрождается. И разбираться с тем, инвестор Вы или простой украинский работяга никто не собирается.
Возьмем практическую сторону вопроса рейдерства, а точнее борьбы с ним. Любой бизнесмен, будь он честным или не особо, пытается себя защитить. И идеальным вариантом являются легальные методы защиты, а это: милиция, юристы, охранные агентства. Так как коррупция у нас в стране пока еще процветает и госорганы особым доверием у граждан не пользуются, то к силовым структурам предприниматели предпочитают обращаться в последний момент. А вот сцепка «адвокаты-охрана» вполне действенна в вопросах защиты от рейдеров. Хотя довольно часто сложно разобраться в том, кто же является законным хозяином бизнеса, а кто - злобным захватчиком. Рассмотрим для примера две ситуации.
Сторона А обращается к юристам за помощью в борьбе с недобросовестным клиентом, стороной Б. Ситуация следующая: некоторое время назад сторона Б, владелец комплекса строений в центре города, взяла кредит у стороны А, банка, под залог всей принадлежащей ей недвижимости. Сделка была заключена, кредит выдан, деньги успешно потрачены. В итоге сторона Б не возвратила взятые средства, следовательно к стороне А по договору перешло право распоряжаться заложенной собственностью. Пользуясь случаем банк быстро переоформил на себя недвижимость и потребовал сторону Б освободить помещения. Однако последняя наотрез отказалась это сделать, подкрепив конфликт фразой: «и вы нас отсюда не выгоните».
По факту вырисовывается следующая ситуация: сторона А является законным владельцем недвижимости, однако распоряжаться ей не может. Сторона Б незаконно пребывает на территории объекта, однако покидать его не собирается. При этом сторона Б сдает площади арендаторам и получает по заключенным с ними ранее договорам ренту. Сторона Б утверждает как арендаторам, так и представителям закона, что сторона А - рейдеры. Как быть?
Юристы, вооружившись необходимой документацией (на право собственности, кредитным договором), в сопровождении представителей банка и охранной структуры, нанятой контролировать безопасность объекта, заходят на территорию и просят всех присутствующих покинуть здание. Возможность дальнейшего возврата возможна лишь при наличии законных оснований, в том числе перезаключении договора аренды с новым арендодателем. Что получается? Со стороны арендаторов и бывшего владельца строений данный акт является рейдерским захватом, однако по факту все действия стороны А вполне законны, ведь она отстаивала свое право распоряжаться своей собственностью.
Вторая ситуация. Собственник сдает офис в аренду, арендатор не платит деньги. В соответствии с нормами договора собственник его расторгает и просит недобросовестного контрагента освободить помещение. Однако арендатор наотрез отказывается выполнить это требование, подкрепив отказ уже знакомой фразой: «и вы нас отсюда не выгоните». Действия арендодателя схожие с первой ситуацией: юристы, документы, охрана, «всем на выход». Конечно, работники фирмы арендатора будут утверждать, что это рейдерский захват. Но так ли это?
|
Виталий Мацелюх |
Как видим основываясь на правовых методах (официальная документация, подкреплённая нормами закона) юристы вполне законно и мирно «разруливают» конфликты между контрагентами договоров. Физическая сила здесь не применяется, а вовлечение охранной структуры лишь используется в качестве дополнительного аргумента защиты своей правоты (чтоб юристу по шапке не надавали). Так что ни про какое рейдерство здесь и речи нет. Хотя противоположные стороны конфликтов отнюдь так не думают.
По сути, вопрос существования в Украине рейдерства весьма неоднозначен. Конечно же «черное» рейдерство в чистом виде еще не искоренено, но часто разобраться является ли ситуация рейдерским захватом или разборками между участниками гражданско-правовых отношений сложно.
В большинстве своем такие рейдерские атаки становятся возможными вследствие несовершенного менеджмента, построения разного рода коррупционных схем, нарушения доступа к конфиденциальной информации и экономической незащищенности компаний. Многие аналитики считают, что к группе наибольшего риска относятся предприятия «второго эшелона». Такие компании на рынке значительно недооценены, при этом их больше, чем предприятий-гигантов, и нередко они имеют высоколиквидные активы. Особенно интересными для рейдеров являются те предприятия, где «слабый» владелец, не имеющий надежного тыла в виде квалифицированной юридической поддержки.
Практика показывает, что наиболее эффективным методом защиты от рейдеров является заранее выстроенная система профессионального отражения возможного нападения. Стратегическая цель превентивной защиты - максимальное повышение стоимости захвата предприятия для того, чтобы сделать атаку рейдеров нерентабельной и, соответственно, нецелесообразной. Необходим качественный аудит предприятия, осуществляемый квалифицированными адвокатами, которые смогут проанализировать «здоровье» предприятия и создать систему юридической безопасности бизнеса. Ведь всегда дешевле и эффективнее предостеречься, чем бить тревогу уже в процессе рейдерской атаки.
Таким образом, уверенность в безопасности собственного бизнеса в наше время должна быть приоритетом для предпринимателя. И главное вовремя осознать необходимость юридической поддержки и неотвратимость обращения к адвокатам-«антирейдерам». Поскольку порой действия пост-фактум могут иметь уже нулевой результат.
Виталий Мацелюх, адвокат, управляющий партнер компании «Мир юридических услуг»
