Согласно официальным данным Государственной фискальной службы (далее - «ГФС») Украины, за это время было получено 6764 заявлений о компромиссе от 5119 налогоплательщиков (из них 2236 заявлений касались несогласованных налоговых обязательств, находящихся в процессе обжалования). Компромисс был достигнут в 1511 случаях, закрыто 170 уголовных производств, бюджет получил 138,1 млн. грн. (из этих цифр можно предположить, что объём недоплаченных НДС и налога на прибыль составил порядка 2,7 млрд. грн.). Часть заявлений всё ещё находиться в процессе рассмотрения.
Подводя общие итоги кампании, приходиться констатировать, что она, если и не потерпела полный провал, то, во всяком случае, не приобрела тех масштабов, на которые рассчитывали авторы идеи.
Для сравнения: ещё на начало 2014 г. только в г. Киеве было зарегистрировано 63 830 плательщиков НДС, а собрано в столице за 2014 год было почти 12,59 млрд. грн. НДС и 5,36 млрд. грн. налога на прибыль (что составляет около 20% от общеукраинских объёмов).
На основании этих цифр можно сделать вывод, что количество налогоплательщиков и суммы налогов, фигурирующие в статистике результатов налогового компромисса, не являются очень существенными в национальных масштабах.
Очевидно, очень многие представители бизнеса (в том числе и активно практикующие сомнительные схемы работы), поостереглись пользоваться компромиссом. И вряд ли стоит этому удивляться, учитывая, что эксперты отыскали между строк Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно особенностей уточнения налоговых обязательств по налогу на прибыль предприятий и налога на добавленную стоимость в случае применения налогового компромисса» от 25 декабря 2014 года N 63-VIII (далее - «Закон о компромиссе») добрый десяток потенциальных рисков, которые были активно распиарены в СМИ.
Несмотря на то, что на протяжении 2015 года свет увидел целый ряд разъяснений, которые были не в пример лояльнее к налогоплательщикам, чем это принято в традициях фискального дела (среди них наиболее заметные: письмо ГФС Украины от 23.02.2015 г. № 5996/7/99-99-20-07-03-17 «Проблемные вопросы относительно применения налогового компромисса» и письмо Комитета Верховной Рады Украины по вопросам налоговой и таможенной политики от 10.03.2015 г. «О некоторых вопросах применения налогового компромисса») многие налогоплательщики не сочли процедуру компромисса безопасной и достойной доверия.
Судя по всему, сомнительность достигнутых результатов осознают и в парламенте, в связи с чем там были зарегистрированы уже два законопроекта, предполагающих продление срока компромисса и уточнение некоторых положений законодательства: № 2593 от 07.04.2015 г. и № 2593-1 от 21.04.2015 г.
Компромисс но-новому
Проанализировав положения указанных законопроектов, необходимо отметить, что оба они содержат в себе определённое рациональное зерно, при этом ни один из них не устраняет все имеющиеся риски полностью.
Оба законопроекта предусматривают:
- продление срока, компромисса до 1 июня 2015 г.;
- внедрение «принципа молчаливого согласия» в вопросе согласования налогового компромисса в случае отсутствия реакции со стороны контролирующего органа;
- предоставление налогоплательщику права обжаловать результаты проверки, проведенной в рамках процедуры компромисса, в случае несогласия с ними (согласно действующей редакции Закона о компромиссе начало процедуры обжалования делает компромисс невозможным);
- распространение действия компромисса также на налоговые уведомления-решения, по которым продолжается судебное рассмотрение в кассационной инстанции (однако в законопроекте 2593, в отличие от 2593-1, уточнено, что компромисс возможен в случае фактической неуплаты, невзыскания этих сумм до даты принятия решения о применении налогового компромисса).
Кроме того, законопроект № 2593 от 07.04.2015 г. содержит следующие нормы:
- предусмотрено право контролирующего органа проводить, по общему правилу, лишь камеральную, а не внеплановую документальную проверку в рамках процедуры компромисса;
- добавлена норма с перечнем оснований для отказа в согласовании налогового компромисса;
- в Уголовный процессуальный кодекс (далее - «УПК») Украины добавлена норма о закрытии уголовных производств по статье 366 Уголовного кодекса (далее - «УК») Украины «Служебный подлог», наряду со статьей 212 УК Украины, в случае достижения налогового компромисса.
|
Владимир Забудский |
В свою очередь, законопроект № 2593-1 от 21.04.2015 г. предлагает:
- предусмотреть, что предметом компромисса может быть не только завышение налогового кредита, но и занижение налоговых обязательств по НДС;
- уточнить, что подача уточняющих расчетов по НДС с целью применения налогового компромисса не может влиять на показатели следующих отчетных периодов;
- уточнить, что достижение налогового компромисса не влияет на размер затрат и/или налогового кредита контрагентов;
- уточнить формулировку нормы, исключающей уголовную ответственность налогоплательщиков и их должностных (служебных) лиц по ст. 212 УК Украины.
В тоже время, ни один из законопроектов не устраняет следующих рисков, которые беспокоят бизнес:
- возможность привлечения к уголовной ответственности по другим статьям, нежели ст. 212 УК Украины (косметических правок, предложенных законопроектом № 2593 от 07.04.2015 г., явно недостаточно, чтобы обезопасить налогоплательщиков от такого риска);
- «автоматическое» снятие налогового кредита и затрат по взаимоотношениями с теми контрагентами, по которым налогоплательщик пошел на компромисс, в других периодах, в том числе после 01.04.2014 г. (ни один из законопроектов не содержит нормы о том, что факт достижения компромисса не может быть использован в качестве доказательства нарушения налогоплательщиком налогового законодательство с тем же контрагентом в другом периоде);
- проведение проверки не только по тем контрагентам / не только по тем периодам, по которым налогоплательщик подал уточняющие расчеты / заявления о компромиссе (на данный момент вопрос решён на уровне разъяснений, но не на законодательном уровне).
Очевидно, что если объединить эти два законопроекта в один и несколько доработать, то на выходе мог бы получиться куда более совершенный продукт, нежели изначальный Закон о компромиссе, который, вполне возможно, стимулировал бы намного большее количество налогоплательщиков «выйти из тени».
Правда вот, заложенный в обоих законопроектах срок (до 1 июня 2015 г.) на текущий момент уже утратил свою актуальность. На данный момент более целесообразным выглядит предоставление налогоплательщикам всего лета (01.06.2015 - 31.08.2015 г.) на принятие окончательного решения относительно компромисса.
Кроме того, в Переходящих положениях Налогового кодекса Украины желательно урегулировать, в каком порядке будет проводиться рассмотрение заявлений и уточняющих расчетов, поданных до 16.04.2015 г., рассмотрение которых ещё не завершено.
Дальнейшие перспективы
Будет ли продлён срок налогового компромисса или нет, есть все основания полагать, что по окончании его срока последует период тотальных проверок со стороны контролирующих органов, которые будут навёрстывать упущенное за время действия налогового компромисса и моратория на проверки.
Конечно, вряд ли стоит рассчитывать, что люстрационные процессы в фискальных органах уже дали ощутимые плоды и заставили фискалов полностью перейти на европейские стандарты работы. Однако, несомненно, колоссальный бюджетный дефицит, жесткие требования международных кредиторов и постоянное давление со стороны высшего руководства страны заставит налоговые органы достаточно активно работать на наполнение государственной казны.
После того, как налогоплательщикам был предоставлен шанс практически безболезненно «покаяться» в нарушениях предыдущих отчетных периодов, а также воспользоваться льготами по уплате единого социального взноса, легализовав фонд заработной платы (речь идёт о Законах от 28.12.2014 г. N 77-VIII и от 02.03.2015 г. N 219-VIII), представители бизнеса, которые останутся верны старым схемам, вероятно, будут рассматриваться как злостные нарушители, и им может оказаться нелегко устоять под налоговым прессом.
Кроме того, не стоит забывать, что с 01.07.2015 г. должна заработать система авансового зачисления НДС на НДС-счета, что может положить конец «налоговым ямам» в том виде, в котором мы их знаем.
Все эти тенденции ведут к тому, что бизнесу необходимо приспосабливаться к работе в изменившихся налоговых реалиях и вырабатывать новые подходы к налоговой оптимизации.
Владимир Забудский, старший юрист ЮФ «Альянс Ратушняк и Партнеры»
