Похоже, что последняя судебная практика в спорах с «патентными троллями», которая начала появляться в начале 2015 года (доступна в Едином государственном реестре судебных решений) складывается не в пользу последних. Добросовестные импортеры получили новый весомый аргумент против тех, кто получает патенты на промышленные образцы на уже давно известные (и даже обыденные) формы и дизайны товаров, вносит их в Таможенный реестр прав интеллектуальной собственности («Таможенный реестр») и на этом основании «шантажирует» импорт.
Само правовое основание для защиты, а именно право преждепользования на промышленный образец не является новым. Новым является факт успешной защиты этого права как минимум в суде первой инстанции. Уже сам факт такого первого судебного решения в пользу добросовестных импортеров (не зависимо от того, будут ли оно оспорено в апелляционной или кассационной инстанции) может позитивно повлиять на дальнейшую практику борьбы с не добросовестными регистрациями промышленных образцов. Тем более, что в своем письме от 04 марта 2015 года № 6885/1/1-15 Вице-премьер министр Украины Вячеслав Кириленко, по моему мнению, также фактически указал на такой вариант защиты прав.
С учетом вышесказанного, уже сегодня возможно говорить о следующих возможных последствиях первой успешной защиты в судебном порядке права преждепользования добросовестного импортера:
1. Отсутствие необходимости для импортеров признавать недействительным в суде каждый такого рода патент на промышленный образец, а также требовать отмены регистрации в Таможенном реестре. Тем более что признание недействительным одного патента совсем не означало, что очень похожий патент не будет получен повторно (показательным примером в данном случае является ситуация с патентами на дизайн вешалки, который, как нам известно, зарегистрировали уже в третий раз!). Обычно рассмотрения такого рода дел с среднем занимало до полугода, что также включало в себя проведение судебной экспертизы.
2. Наличие у импортера права преждепользования на промышленный образец (закреплено в ч. 1 ст. 22 Закона Украины «Об охране прав на промышленные образцы») существенно сократит временные и денежные затраты импортеров на борьбу с «патентными троллями». Факт импорта товара до даты подачи заявки на промышленный образец будет являться достаточным доказательством наличия права преждепользования. Хотя, безусловно, факт импорта не будет являться единственным аргументом. Представляется вполне возможным доказывание наличие такого права и на основании других доказательств. Важно отметить, что нужно будет обязательно доказать, что промышленный образец был использован до даты подачи заявки именно на территории Украины.
Для тех же импортеров, которые не приобрели право преждепользования на промышленный образец, основным вариантом решения проблемы останется обращение в суд с требованием признать патент недействительным в виду отсутствия его новизны. Это также связано с тем, что передача права преждепользования другим лицам законодательством ограничена, в частности оно может передаваться или вместе с предприятием или деловой практикой.
3. Открытым остается вопрос, каким образом теперь должны действовать таможенные органы, т.е. приостановлять импорт и ждать решения суда, ссылалась на то, что это частноправовой спор или все-таки продолжать таможенное оформление импорта товаров при условии, что импортером будут предоставлены доказательства наличия у него права преждепользования, которые таможенные органы посчитают обоснованными и достаточными (даже при наличии регистрации патента на промышленный образец в Таможенном реестре).
4. Появление новой судебной практики может существенно уменьшить желание «патентных троллей» регистрировать дизайн обычных (обыденных) вещей, поскольку основная их «целевая аудитория», т.е. известные иностранные производители, их дистрибьюторы и украинские ритейлеры, в принципе, не должны иметь проблем с доказыванием факта добросовестного использования промышленного образца до даты подачи заявки на него. Легальному бизнесу не надо будет тратить время и усилия на судебные тяжбы, а усилия патентных троллей по регистрации такого рода патентов, включая в Таможенном реестре, не будут давать желаемого эффекта и с ними могут просто перестать бороться.
Хотя, конечно, нельзя исключать, что в свою очередь представители этой «сказочной» и «благородной» профессии станут более изощренными в своих регистрациях. Но это уже будет другой этап и другая история противостояния. Ставить точку еще рано…
Олег Климчук,
старший юрист Sayenko Kharenko
