Национальное законодательство, регулирующее отношения в транспортной отрасли нуждается в существенной модернизации. Уже сейчас, в некоторых случаях, как бы это странно ни звучало, именно регулирование существенно усложняет функционирование транспортной отрасли. Ведь технологии идут вперед, развиваются и усложняются производственные отношения. Нельзя отставать в регулировании. Необходимо предпринять конструктивные, прагматичные решения, стимулирующие не только нормальное функционирование, но и быстрое развитие транспортной отрасли. Ведь транспорт и инфраструктура, это ключевые отрасли, от которых часто зависит успешное функционирование отдельных индустрий и секторов экономики. Вот почему архиважными кажутся на первый взгляд такие незначительные вопросы, которые мы поднимем в сегодняшней публикации - сроки исковой давности в автомобильных перевозках.
11 июля 2014 года в рамках проекта «Закон для всех» компании ЛІГА:ЗАКОН состоялся круглый стол при участии представителей юридической общественности, транспортного бизнеса, средств массовой информации и представителей государства. На мероприятии рабочая группа проекта во главе с управляющим партнером ЮК «Альянс Ратушняк и партнеры» Владимиром Ратушняком презентовала свои наработки в направлении модернизации законодательства, регулирующего грузоперевозки, в частности поправки к давно обсуждаемому проекту нового Закона Украины «Об автомобильном транспорте».
Исковая давность: разброд и шатание
Наличие юридического образования вовсе не гарантирует возможность разобраться в хитросплетениях правовых норм, регулирующих исковую давность в отношениях перевозки и транспортного экспедирования. Для этого понадобится хороший практический опыт в сфере транспортного права, пригодится и знание судебной практики, которая, в добавок, не всегда однозначна.
Даже если не принимать во внимание регулирование в морских, воздушных и железнодорожных перевозках, которые имеют свою специальную исковую давность и свои особенности её исчисления, и сосредоточиться только на внутренних автомобильных грузоперевозках, всё равно можно обнаружить не менее четырёх различных сроков исковой давности:
- один год - для требований, проистекающих из договора перевозки груза (не в сфере хозяйствования) согласно статье 925 ГК Украины;
- от девяти месяцев до полутора лет (в зависимости от характера требований) - для требований заказчика к перевозчику в сфере хозяйствования, согласно статье 315 ГК Украины, причем способ исчисления этого срока неоправданно сложен (плюсуются срок предъявления претензии, срок её рассмотрения и срок предъявления иска);
- шесть месяцев - для требований перевозчика к грузоотправителю или грузополучателю в сфере хозяйствования, согласно статье 315 ГК Украины;
- три года (общая исковая давность) - для требований, проистекающих из договора транспортного экспедирования, что подтверждено, в том числе, судебной практикой (например, постановлением ВХСУ от 24.03.2011 г. по делу № 13/489).
|
Владимир Ратушняк |
Такой разнобой в исковой давности плох не только тем, что возникает путаница. Плохо еще и то, что исковая давность в схожих и связанных между собой правоотношениях может сильно отличаться, чем неоправданно ограничиваются права отдельных участников этих отношений. Если для примера взять ситуацию в автомобильных перевозках, то львиную долю перевозок организовывают экспедиторы, которые фактически не всегда являются перевозчиками. Но именно экспедиторы замыкают на себе 90% договорных отношений с заказчиками. Представим себе ситуацию, когда заказчик предъявляет экспедитору, принявшему на себя обязательство организовать перевозку (а иногда и материальную ответственность за груз) иск о возмещении ущерба, вызванного, например, просрочкой в доставке, повреждением груза, и т.д. Для таких правоотношений применяется общий срок исковой давности, который составляет три года, с даты возникновения оснований для такого иска. Но уже на половине этого срока, или даже ранее, экспедитор фактически лишен возможности обратиться с иском к перевозчику, который фактически выполнял перевозку и является лицом ответственным за нанесенный ущерб. Такую ситуацию сложно назвать логичной и справедливой, также не понятно какую «смысловую нагрузку» несет такая конструкция? В чем смысл применения разных сроков исковой давности?
Конвенция CMR, регулирующая международные автомобильные грузоперевозки, подходит к определению исковой давности значительно проще, чем национальное законодательство Украины - предусмотрена унифицированная исковая давность в один год, которая может быть увеличена до трёх лет лишь в случае злоумышленного поступка одной из сторон.
Идея, озвученная, среди прочего, на круглом столе 11 июля 2014 года, состоит в том, чтобы внести изменения в Гражданский и Хозяйственный кодекс Украины, установив единую специальную исковую давность в один год для всех требований, проистекающих из договоров перевозки и транспортного экспедирования. Изменения эти вполне могут быть внесены Заключительными положениями готовящегося законодательного акта, которым будет принят в новой редакции Закон Украины «Об автомобильном транспорте». Получит ли идея отклик у представителей государственной власти и депутатов, и превратиться ли в реальную законодательную инициативу - не понятно. Все согласны с нашим предложением, в крайнем случае, никто активно не возражал, может следует, в таком случае, собраться «всем миром» и потребовать!?
Читайте также:
Реформа автотранспортной отрасли, ч.1: Ответственность грузоперевозчика
Реформа автотранспортной отрасли, ч.2: Отмена форм государственного образца
