Сегодня в практике украинского бизнеса часто встречаются хозяйственные операции, когда лицо, владеющее авторским правом на объект интеллектуальной собственности (например, компьютерная программа, видеоролик, база данных, торговые марки, знаки для товаров), предоставляет другим лицам разрешение на использование такого права в рамках лицензионного договора (лицензия).
Суть лицензионного договора заключается в том, что одна сторона (Лицензиар) предоставляет другой стороне (Лицензиату) разрешение на использование объекта права интеллектуальной собственности (лицензию) на условиях, определенных по взаимному согласию сторон с учетом требований Гражданского кодекса и другого закона (п.1 ст.1109 ГКУ). Юридические особенности лицензионного договора регламентированы статьями 1107 - 1111 ГКУ.
В данной публикации мы не будем описывать все обязательные условия лицензионного договора, с ними можно ознакомиться в вышеуказанных статьях ГКУ. Остановимся на часто встречающейся ошибке, которая имеет место в практике налоговых споров.
Для целей налогового учета предприятия используют определение роялти, приведенное в п.14.1.225 Налогового кодекса. Примечательным является второй абзац определения термина «роялти», в котором описывается, что же не считается роялти:
«Не считаются роялти платежи за получение объектов собственности, определенных в абзаце первом этого пункта, во владение или распоряжение или собственность лица или, если условия пользования такими объектами собственности предоставляют право пользователю продать или осуществить отчуждение другим способом такого объекта собственности или обнародовать (разгласить) секретные чертежи, модели, формулы, процессы, права на информацию относительно промышленного, коммерческого или научного опыта (ноу-хау), за исключением случаев, когда такое обнародование (разглашение) является обязательным согласно законодательству Украины»
Мы не зря выделили отдельные слова в этом определении, поскольку в налоговых проверках лицензионные договора проверяются контролирующими органами как раз на предмет наличия/отсутствия данной терминологии.
Менеджменту и ответственным лицам компании за подготовку лицензионного договора необходимо быть бдительными при составлении, согласовании, подписании лицензионных договоров, так как платежи по далеко не каждому из них будут соответствовать определению «роялти» в понимании налогового законодательства Украины. Основной налоговый риск - это доначисление НДС на всю сумму договора.
В качестве наглядного примера приведем образцы ошибочных формулировок лицензионных договоров. Именно эти формулировки становятся камнем преткновения в налоговых проверках. Очевидно, что такие формулировки лицензионных договоров ставят под сомнение сам лицензионный договор и роялти, как не объект НДС. Как говорится, не быть в этих случаях роялти:
«ООО «А» («Лицензиар») предоставляет ООО «В» («Лицензиату») как распорядителю базы данных право на обработку данных в части их сбора и изменения»
«ООО «А» («Лицензиар») предоставляет ООО «В» («Лицензиату») во владение объект интеллектуальной собственности…»
«ООО «В» («Лицензиат») имеет право продать или отчуждать иным способом предоставленный объект интеллектуальной собственности…»
Таким образом, если лицензионный договор предусматривает какую-либо из вышеперечисленных формулировок, то платеж по такому договору будет рассматриваться не в качестве роялти, а как обычная плата за услуги с последующим доначислением НДС.
Часто в лицензионных договорах проскальзывает и слово «услуга», что само по себе позволяет налоговикам признавать лицензионный договор обычным договором услуг и доначислять НДС на такие услуги.
Для многих такой подход покажется буквоедством. Согласны с такой реакцией. Однако наш опыт говорит о том, что чаще всего в налоговых проверках возникают вопросы к формулировкам. Не работает, к сожалению, в нашей стране принцип «превалирование сущности над формой». А поэтому надо быть бдительным и при составлении лицензионных договоров и пользоваться, в том числе, терминологией действующего налогового законодательства Украина. Согласитесь, что риск всегда лучше предупредить, чем потом оспаривать годами свое право налогоплательщика в судах.
Анна Зорина
Аудитор, сертифицированный бухгалтер-практик (САР)
Елена Макеева
Управляющий партнер
Аудиторская фирма «Аксенова и партнеры»
Geneva Group International
