У Асоціації вказують на можливість подвійного тлумачення норм чинного законодавства. З одного боку, згідно п.56.22 ст.56 Податкового кодексу України, повідомлення особи про підозру в ухиленні від сплати податків (ст. 212 Карного кодексу України) не може грунтуватися на рішенніпо якому ще не закінчена процедура адміністративного оскарження або немає остаточного рішення справи судом. З іншого боку, по цьому ж п. 56.22 ст . 56 НК, суперечка з податківцями відносно правомірності нарахування податкових платежів в адміністративному або судовому порядку не унеможливлює залучення посадовця платника податків до карної відповідальності, якщо повідомлення про підозру базується не лише на рішенні контролюючого органу, але і підтверджується додатково зібраними доказами.
У НАБУ констатують, що на практиці може скластися ситуація, коли буде встановлено, що в діях посадовця платника податків немає складу злочину, а карне виробництво продовжиться.Відмічають, що ця проблема може торкнутися керівництва будь-якого підприємства України, а не тільки банківських установ .
Як приклад необгрунтованого порушення кримінальної справи відносно посадовця платника податків можна привести справа № 757/17/13-к Печерського районного суду м. Києва. Суд встановив, що постановою прокурора відділу захисту фінансово - економічних інтересів держави прокуратури Києва від 06.09.2012 р. порушена кримінальна справа відносно директора Суспільства за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину передбачених ч.3 ст.212 УК.
Суспільство звернулося до суду з позовом до ДПІ в Соломенском районі м. Києва ДПС про відміну податкових повідомлень- рішень, які розцінені прокурором як підстави для порушення кримінальної справи. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012 р. позов Суспільства задоволено, приведені повідомлення-рішення ДПІ скасовані. Враховуючи викладене, Печерський районний суд Києва дійшов висновку, що кримінальна справа відносно посадовця платника податків по вищезгаданому факту порушена без достатніх на те підстав і своєю постановою від 18.03.2013 р. відмінив постанову прокурора про порушення кримінальної справи (постанова Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2013р . № 757/17/13-к).
Ще один приклад, в справі № 369/1022/13-к Киево - Святошинским районним судом Київської області встановлено, що старший слідчий З ДПІ в Киево - Святошинском районі виніс постанову від 19.11.2012 р. про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків службовими особами Суспільства. Податкове повідомлення-рішення і акт документальної перевірки ДПІ в Киево - Святошинском районі оскаржені Суспільством в судовому порядку. У зв'язку з цим згідно ст. 56, 57 НК, податкове зобов'язання вважається неузгодженим.
Згідно п. 56.22 ст . 56 НК, якщо платник податків оскаржить рішення податкового органу в адміністративному порядку в контролюючі органи і / або до суду, повідомлення особи про підозру в скоєнні карного злочину у вигляді ухилення від сплати податків не може грунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного рішення справи судом.
Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків службовими особами платника податків за ознаками ч. 3 ст . 212 УК є передчасним (постанова Киево - Святошинского районного суду Київської області від 14.02.2013 р. № 369/1022/13-к).
Інший приклад стався на Тернопільщині. Навіть рішення суду про повернення з держбюджету сплачених суспільством на основі податкового повідомлення -решения засобів ( Львівський апеляційний адміністративний суд Справа № 34727/10/9104 ) не спонукало правоохоронців закрити кримінальну справу про ухилення від сплати податків. Більше того, на підставі кримінальної справи ведеться судовий розгляд, а директор суспільства вже більше місяця знаходиться за гратами.
До закінчення процедури оскарження результатів податкових перевірок кримінальна справа проти посадовців платників податків не повинна відкриватися: така позиція Незалежної асоціації банків України (НАБУ), сформована Комітетом з питань захисту прав кредиторів.
НАБУ запропонувала створити спільний робочий гурт для обговорення цього питання.
За інформацією НАБУ.
