В Ассоциации указывают на возможность двойного толкования норм действующего законодательства. С одной стороны, согласно п.56.22 ст.56 Налогового кодекса Украины, сообщение лицу о подозрении в уклонении от уплаты налогов (ст. 212 Уголовного кодекса Украины) не может основываться на решении, по которому еще не закончена процедура административного обжалования или нет окончательного решения дела судом. С другой стороны, по этому же п. 56.22 ст . 56 НК, спор с налоговиками относительно правомерности начисления налоговых платежей в административном или судебном порядке не исключает возможности привлечения должностного лица налогоплательщика к уголовной ответственности, если сообщение о подозрении базируется не только на решении контролирующего органа, но и подтверждается дополнительно собранными доказательствами.
В НАБУ констатируют, что на практике может сложиться ситуация, когда будет установлено, что в действиях должностного лица налогоплательщика нет состава преступления, а уголовное производство продолжится.Отмечают, что данная проблема может коснуться руководства любого предприятия Украины, а не только банковских учреждений .
Как пример необоснованного возбуждения уголовного дела в отношении должностного лица налогоплательщика можно привести дело № 757/17/13-к Печерского районного суда г. Киева. Суд установил, что постановлением прокурора отдела защиты финансово - экономических интересов государства прокуратуры Киева от 06.09.2012 г. возбуждено уголовное дело в отношении директора Общества по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, повлекшее тяжкие последствия, по признакам преступления предусмотренных ч.3 ст.212 УК.
Общество обратилось в суд с иском к ГНИ в Соломенском районе г. Киева ГНС об отмене налоговых уведомлений- решений, которые расценены прокурором как основания для возбуждения уголовного дела. Постановлением Киевского апелляционного административного суда от 15.11.2012 г. иск Общества удовлетворено, приведенные уведомления-решения ГНИ отменены. Учитывая изложенное, Печерский районный суд Киева пришел к выводу, что уголовное дело в отношении должностного лица налогоплательщика по вышеуказанному факту возбуждено без достаточных на то оснований и своим постановлением от 18.03.2013 г. отменил постановление прокурора о возбуждении уголовного дела (постановление Печерского районного суда г. Киева от 18.03.2013р . № 757/17/13-к).
Еще один пример, в деле № 369/1022/13-к Киево - Святошинским районным судом Киевской области установлено, что старший следователь СО ГНИ в Киево - Святошинском районе вынес постановление от 19.11.2012 г. о возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов служебными лицами Общества. Налоговое уведомление-решение и акт документальной проверки ГНИ в Киево - Святошинском районе обжалованы Обществом в судебном порядке. В связи с этим согласно ст. 56, 57 НК, налоговое обязательство считается несогласованным.
Согласно п. 56.22 ст . 56 НК, если налогоплательщик обжалует решение налогового органа в административном порядке в контролирующие органы и / или в суд, сообщение лицу о подозрении в совершении уголовного преступления в виде уклонения от уплаты налогов не может основываться на таком решении контролирующего органа до окончания процедуры административного обжалования или до окончательного решения дела судом.
Таким образом, суд пришел к выводу, что постановление о возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов служебными лицами налогоплательщика по признакам ч. 3 ст . 212 УК является преждевременным (постановление Киево - Святошинского районного суда Киевской области от 14.02.2013 г. № 369/1022/13-к).
Другой пример произошел на Тернопольщине. Даже решение суда о возвращении из госбюджета уплаченных обществом на основе налогового уведомления -решения средств ( Львовский апелляционный административный суд Дело № 34727/10/9104 ), не побуждало правоохранителей закрыть уголовное дело об уклонении от уплаты налогов. Более того, на основании уголовного дела ведется судебное разбирательство, а директор общества уже больше месяца находится за решеткой.
До окончания процедуры обжалования результатов налоговых проверок уголовное дело против должностных лиц налогоплательщиков не должно открываться: такая позиция Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ), сформированная Комитетом по вопросам защиты прав кредиторов.
НАБУ предложила создать совместную рабочую группу для обсуждения этого вопроса.
По информации НАБУ.
