В ході заходу виконавчий директор з правових питань банку "Форум" Олександр Ярецкий заявив, що усі проблеми, з якими так чи інакше стикаються кредитори на етапі примусового стягнення заборгованості, з судової площини плавно переходять в площину старанного виробництва, реалізації судових рішень. "На цій стадії у кредиторів багато проблем"- говорить А. Ярецкий.
Проблеми, з якими стикаються кредитори на стадії старанного виробництва, наступні. По-перше, складнощі виникають з оцінкою майна. "Як правило, це занижена оцінка. Ряд банків йде шляхом її оскарження, роблячи рецензію, а потім і оскаржать в судовому порядку. Але, на жаль, це не завжди досить ефективно. За законодавством термін дії такої оцінки обмежений 6 місяцями. Тому доки банк доводить в суді свою правоту, збігає термін дії оцінки. Тоді держвиконавець вже не може керуватися цією оцінкою, отже, об'єкт підлягає переоцінці. У такому разі замовляється нова оцінка і так можна йти по кругу до безкінечності"- відмічає А. Ярецкий.
По-друге, труднощі з'являються при безпосередній підготовці до проведення торгів і залученні круга потенційних покупців. По словах А. Ярецкого, в цій ситуації в гру вступає організація, що торгує, зобов'язана підготувати аукціон на підставі договору з Державною старанною службою. За словами представника банку "Форум", в такій ситуації основними порушеннями є:
- приховання реальної інформації в реєстрі Мінюсту про майно, підметі примусовому продажу. Робиться це з метою мінімізації кількості потенційних покупців. У реєстрі даються абсолютно неправдоподібні відомості про вид майна і його характеристики, стягувач і т. п. Доходить до того, що банки свій об'єкт можуть упізнати тільки порівнявши суму, що підлягає до стягнення до копійок, з тим, що вказано в реєстрі. Під автомобілем запорожець там насправді може ховатися мерседес;
- неправильно вказуються терміни торгів. Потім безпосередньо перед торгами або вже заднім числом в реєстр вносяться виправлені дані. Але потяг пішов - покупці відсутні;
- проблеми з ознайомленням з лотом (майном) потенційних покупців;
- неможливість або скрутність реєстрації потенційних покупців на торгах. Для цього теж використовуються всілякі хитрощі. Найпоширеніше - встановлюються мінімально можливі терміни для реєстрації на торгах. "У нашій практиці був рекорд, коли для реєстрації відводилося всього 15 хвилин. Зрозуміло, що будь-який покупець з вулиці не встигне зареєструватися на торги, тому що для цього треба прийти безпосередньо в організацію, що торгує, узяти дані по платежу, встигнути заплатити в ощадкасу, прийти зареєструватися і отримати квиток учасника- відмічає А. Ярецкий. - З іншого боку, ті, кому потрібно, устигають навіть за 15 хвилин зареєструватися на торги";
- відсутність тих, що торгують по місцю реєстрації. Тобто людина приходить зареєструватися на торги, а двері закриті, і ніхто не відповідає. Тобто тягнуть час, не даючи можливості для реєстрації;
- проведення торгів в незапланований час. На ще одній заваді може стояти проведення торгів на режимних об'єктах, де використовується прописна система. Також проблеми можуть виникати і в процесі торгів. Як правило, використовується схема із завищеною пропозицією.
У свою чергу, в ході круглого столу юристи спробували відповісти на питання, як добится законності процедури проведення торгів і в яких випадках можна відмінити торги. Також вони відмітили тенденцію, що усі вищезгадані порушення, зокрема на стадії старанного виробництва і підготовки майна до торгів, не впливають на ухвалення рішення по визнанню торгів недійсними. Оскільки єдине, що бере суд до уваги, - це порушення, допущені організацією, що безпосередньо торгує, при проведенні публічних торгів. Так, судова практика говорить про те, що до таким порушенням відноситься порушення порядку обнародування відповідної інформації про торги, які відбудуться (недоліки в оголошеннях, коли неправильно вказана дата, лот описаний з порушеннями, терміни публікації порушені), але ці порушення, як правило, мінімальні.
В ході круглого столу його учасники дійшли висновку, що усі схеми, використовувані організаціями, що торгують, з метою недопуску реального покупця до придбання майна, не розглядаються судами як такі, які можуть служити приводом для визнання торгів недійсними.
