Судові питання обговорили на форумі

4 жовтня 2012 р. в Києві відбувся I Судовий форум, організований Асоціацією юристів України. Чотири сесії форуму були присвячені окремим галузям права, у рамках яких обговорювали тенденції, практику, проблеми і шляхи їх рішення.

Цікавим був виступ судді Верховного Суду України (далі - ВСУ) Миколи Гусакаякий зосередився на двох моментах, які на його думку, заважають належному здійсненню правосуддя в Україні.

За його словами, Закон "Про судоустрій і статус суддів", не є законом про судову реформу. У ВСУ забрали право вирішувати питання про допуск подів до перегляду, заборонили здійснювати перегляд судових рішень на підставах неоднакового застосування норм процесуального права, заборонили приймати остаточні рішення у справі. По словах Н. Гусака, ВСУ став заручником такого реформування і на сьогодні у ВСУ триває ситуація, коли справи однієї категорії розглядають дві різні юрисдикції.

"Щоб завуалювати дійсний зміст реформування судової системи законодавець сказав, що тепер рішення ВСУ є обов'язковими для усіх, навіть для тих, хто ніколи в цих стосунках брати участь не буде. На мій погляд, цей дійсно завуальований зміст реформування. Але чи може сьогодні рішення ВСУ бути обов'язково для громадян, самого ВСУ, судів нижчої інстанції"?, - запитав суддя учасників і сам же відповів на це питання. Н. Гусак переконаний, що такого бути не може. За його словами ми живемо в правовій державі, а в Конституції сказано, що суддя при ухваленні рішення у справі підкоряється тільки закону. "Це ознака судової незалежності. А суддів ще поставили в залежність від позицій ВСУ"- вважає Н. Гусак.

Суддя ВСУ відмітив, що мі знаходимося в системі загального права. При цьому у нас використовується такий вид прецедентів як стабільна судова практика. "Але нормативно передбачити, що рішення ВСУ є обов'язковим - це надати ВСУ право створювати норми. Це виключається"- упевнений Н. Гусак. Він вважає, що таке положення про обов'язковість рішень ВСУ навіть для самого ВСУ є шкідливим. "Мені здається, що це шлях в нікуди"- вважає суддя ВСУ.

Також проблемою, яка заважає суддям жити, на думку Н. Гусака, являються постанови пленумів касаційних судів. Він вважає, що постанови пленуму, рекомендації, листи не треба писати нижчим судам, оскільки це шкодить більше правопорядку, чим приносить користі.

"Мабуть судді забули про таку форму впливи на правосознательность колег, інших юристів, як публікація наукових праць, статей, де вони висловлюють свої позиції- відмітив Н. Гусак, - але писати листи, коли судова інстанція ще непричетна до розгляду такої категорії суперечок…, мені здається, що ми ризикуємо направити судову практику не в ту сторону". Тому Суддя ВСУ вважає, що треба відмовитися від написання рекомендацій, листів і постанов пленуму.

У свою чергу суддя Київського окружного адміністративного суду України Андрій Волков розповідав про способи захисту інтересів громадян в судовому процесі.

За його словами в адміністративному процесі часто стикаються, зокрема, з проблемами які пов'язані з визначенням способів захисту порушених прав.

Суддя звертає увагу на те, що прохання повинне виглядати так, щоб спосіб захисту, тобто судове рішення приводило до відновлення права, а якщо це неможливо, оскільки вже настали наслідки, то тоді треба говорити про відповідні компенсації.

Не обійшли увагою на Судовому форумі і проблеми мотивування судових рішень. За словами старшого партнера ЮФ "КМ Парнеры" Олександра Минина у багатьох випадках в судових рішеннях немає логіки, а просто судді домовляються, що в певному випадку поступають так чи інакше.

Таким чином, А. Минин вважає проблемою відсутність логічного і обгрунтування яке б дозволяло встановити, яким чином суд дійшов остаточного висновку.

По словах А. Минина, рішення суду - це живий закон. Він також звернув увагу на те, що від рішення суду позивач чекає зрозуміле і доступне рішення, яке демонструватиме, що сторони були вислухані і почуті, а також хоче мати можливість його оскаржити і отримати перегляд вищою інстанцією.