Як відмічали на Пленумі, основною передумовою права на звернення до суду в порядку цивільного судочинства являється приналежність справи до цивільної юрисдикції. Це пов'язано з правоздатністю суду як суб'єкта цивільного процесу на розгляд і рішення певних справ. Санкцією за порушення цієї передумови права на звернення до суду являється відмова у відкритті провадження у справі або закриття виробництва, якщо воно було відкрите помилково. "А це вже свідчить про перешкоду доступу до правосуддя як конституційного принципу кожної правової держави", - відмічає суддя ВССУ Олег Ткачук. За його словами, нерідко по одному і тому ж предмету суперечки ті або інші суди не беруть до розгляду справи з відсиланням на те, що ця справа цивільної юрисдикції. В той же час інші суди цивільної юрисдикції по цьому предмету суперечки не беруть справу до розгляду, посилаючись на те, що воно є суперечкою господарської або адміністративної юрисдикції. "Така ситуація є прямою перешкодою доступу до правосуддя і шляхом до Європейського суду з прав людини, де Україна отримає сатисфакцію, безумовно", - вважає О. Ткачук.
Як відзначалося на Пленумі, в основі критерію розмежування спеціалізації судами в проекті Постанови Пленуму ВССУ покладені: характер і предмет спірних правовідносин, суб'єктивний склад сторін. "Є і інші істотні моменти. Наприклад, правильний вибір закону, який може вказувати на те, що справа підлягає певній юрисдикції", - відмічає О. Ткачук. За його словами, важким для судової практики є розмежування цивільних і адміністративних юрисдикцій, оскільки можна навести багато прикладів коли норми публічного права є присутніми у сфері приватних стосунків за участю суб'єктів владних повноважень під час здійснення управлінських і регуляторних функцій. "Те ж саме торкається питання територіальної осудності. Адже кожна людина має право на розгляд справи тим судом, до якого воно віднесене відповідно до процесуального кодексу"- говорить суддя ВССУ. Це також торкається дотримання принципу розгляду справи належним судом, вимоги справедливого судового розгляду передбаченого ст. 6 Європейській конвенції, що гарантує кожному при вирішенні суперечки відносно його прав і зобов'язань, права на справедливий і відкритий розгляд справи судом упродовж розумного терміну, судом який є незалежним, беспристрастным і визначеним законом.
По словах О. Ткачука, недотримання правил осудності спричиняє за собою відмову в розгляді справи шляхом постанови про повернення заяви позивачеві. "Саме для того, щоб узабезпечити такі патові ситуації в справах цивільної юрисдикції і запобігти порушенню прав людини, не лише на стадії звернення до вищого суду, пропонується надати судам роз'яснення з питань цивільної юрисдикції і осудності"відмічає суддя.
Відмітимо, що в згаданій постанові Пленуму ВССУ відображені загальні поняття розмежування предметної осудності, юрисдикція або компетенція судів і територіальна осудність. О. Ткачук відмічає, що в Цивільному процесуальному кодексі України немає легальних дефініцій, тому виникають спори. Також в постанові Пленуму ВССУ будуть надані роз'яснення спірних питань осудності, зміни осудності і тому подібне
За результатами розгляду постанова прийнята в першому читанні. Також був створений робочий гурт для доопрацювання документу до другого читання.
