ЛIГА:ЗАКОН вже повідомляла своїм читачам про законодавчу ініціативу народних депутатів від фракції Партії регіонів в парламенті, Сергія Кивалова і Валерія Бондика, що представили на розгляд законодавчого корпусу свій законопроект № 10030 про особливості розгляду окремих категорій справ в адміністративному виробництві.
Пропонуємо вашій увазі коментар до цього законопроекту, наданий Наталією Мартынюк - старшим юристом адвокатського об'єднання Arzinger:
"Киваловское правосуддя
Ще одна законодавча ініціатива Сергія Кивалова спрямована на захист податківців від платників податків в судах. Йдеться про законопроект № 10030 (автори - "регіонали" Сергій Кивалов і Валерій Бондик), який пропонує нову редакцію сумнозвісної статті 183-3 КАСУ. Ця стаття передбачає спрощене судочинство в справах по зверненнях органів державної податкової служби.
Нова редакція статті розширює перелік випадків, коли вимоги податківців можуть розглядатися в спрощеному порядку і без участі платників податків, а саме:
1) зупинка витратних операцій на рахунках платників податків, заборона відчуження ними майна і примушування платників податків виконати вимоги податкового керівника;
2) підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, грошових коштів на рахунках платників податків;
3) накладення арешту на грошові кошти і інші цінності платників податків, що знаходяться у банку;
4) розкриття інформації про наявність і рух засобів на рахунках платників податків;
5) отримання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платників податків, що знаходиться в податковій запоруці.
Таким чином, закріплюється спрощений порядок стягнення податкового боргу, без повноцінного судового розгляду і, звичайно ж, нерівність платників податків перед державою.
Усе це "добре поєднується" з нормою п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАСУ про те, що скорочене виробництво застосовується в адміністративних справах по стягненню грошових сум, заснованих на рішеннях суб'єкта владних повноважень, по яких закінчився встановлений термін оскарження. Отже - якщо ти не поскаржився на незаконне рішення суб'єкта влади, значить - винен.
Зловживання податківців вже давно перейшли усі розумні межі. Згідно ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доведенню правомірності свого рішення, дії або бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На практиці, навіть у рамках звичайного, нескороченого виробництва, податківці не утрудняють себе наданням яких-небудь доказів у справі, обмежуючись однією фразою в судовому засіданні: "Прошу суд в позові платника податків відмовити". Податківці вважають достатнім викласти свої твердження про допущені платником податків порушення в акті перевірки, не підкріплюючи ці твердження якими-небудь доказами навіть при розгляді справи в суді. Адміністративний суд, зі свого боку, зазвичай не вимагає у податківців яких-небудь доказів їх позиції. Платник податків надає суду свої докази, підтверджуючи кіпою документів законність своїх господарських операцій, а суд в рішенні у справі пише: "В позові платника податків відмовити, оскільки він не довів свій позов". Що вже говорити про скорочене виробництво…
По законопроекту № 10030 в скороченому виробництві платники податків зможуть подати тільки апеляційну скаргу (без права на касацію)яка розглядатиметься знову ж таки без їх участі у письмовому виробництві. Ось таке "скорочене" правосуддя…
Пропонуються також і деякі інші зміни в КАСУ. Наприклад, позови до міністерств і інших центральних органів виконавчої влади розглядатимуться суддею одноосібноа не колегією, як це було раніше. Напевно, це має сенс, раз кількість все одно не впливає на якість.
Посмішку викликає заборона, що міститься в законопроекті, на використання виразів, що свідчать про явну неповагу до суду в тексті адміністративного позову. Мабуть, накипіло, раз таке пишуть в зверненнях до адміністративних судів, покликаних захищати права громадян в спорах з владою…"
