Відбувся круглий стіл, присвячений проблемам функціонування електронних ресурсів

Інтернет дає безпрецедентну можливість для поширення інформації, тому необхідно провести грань між вседозволеністю і цензурою. У числі обговорюваних проблем : EX.ua; короткочасне закриття сайту "Дорожній контроль" через опубліковані під матеріалом коментарі, ображаючий характер; чи потрібна реєстрація електронних видань; який об'єм гарантій має бути у інтернет-журналіста, якщо журналістом як таким він не рахується; чи можливо контролювати мережу Інтернет, і так далі

На даний момент в Україні створений ініціативний гурт у складі Асоціації "Інформаційні технології України", Агенции суспільно-державних комунікацій, ЮК "Юскутум", Української Кіно-асоціації і представників органів влади. Мета такої співпраці - створення Національної стратегії розвитку Інтернету і врегулювання законодавчої бази на її основі.

Учасниками круглого столу виступили журналісти, юристи, представники органів державної влади, у тому числі Національній експертній комісії України з питань захисту суспільної моралі.

Багато суперечок викликало питання необхідності реєстрації електронних ресурсів і статус журналіста таких видань, адже по факту, відмічає Єгор Воробьевкерівник прес-служби сайту "Дорожній контроль", багато проблем виникає за відсутності "кірочки", особливо при спілкуванні з представниками держорганів.

Функціонування Інтернету викликало масу проблем з авторським правом, зв'язки з чим, учасники круглого столу вважають, що треба переглянути Закон "Про авторське право і суміжні права" і розробити механізми, за допомогою яких можна було б заохочувати авторів за поширення результатів їх творчості в мережі.

Ще одне гаряче обговорюване питання - відповідальність за поширення тієї або іншої інформації на сайті. Як довести публікацію того або іншого матеріалу, якщо його вже зняли? Адже скриншоти в судах як докази не приймаються. В якості вирішення такої проблеми пропонують створити банк даних, куди б "заганялися" відповідні сторінки, і у разі потреби вони б використовувалися в якості доказів.

У зв'язку з проблемою "Дорожнього контролю" підняли питання відповідальності сайту за коментарі анонімних користувачів. Загальна думка така, що якщо ресурс дозволяє публікувати подібні коментарі, то він повинен нести за це відповідальність. Краще всього буде зробити у рамках цивільного виробництва. Якщо ж неможливо ідентифікувати відповідача, то відповідальність несе власник сайту.

В цілому ж більшість не рахує блокування сайтів адекватною мірою захисту. У тому що, торкається контролю мережі, думки розділяються. З одного боку контролювати потрібно, оскільки у разі тотальної анархії мережа наповнитися різного роду "шкідливою" інформацією. З іншого ж боку, - необхідно міняти інфраструктуру, а не намагатися контролювати Інтернет. Це вже "живе" середовище, і спроби контролю навряд чи закінчаться чимось хорошим, хоча якщо це стосується правопорушень (закликів до вбивств і т. п), то тут вже повинні включатися відповідні органи.

Резюмуючи сказане, Артем Афянкерівний партнер ЮК "Юскутум", відмічає, що усі висловлені пропозиції будуть враховані при розробці законодавчої бази.

Наталія Шныржурналіст сайту ЮРЛИГА