Сьогодні Верховна Рада прийняла за основу проект Карно-процесуального кодексу. Необхідність прийняття кодексу в новій редакції викликана тим, що норми нині чинного вже давно не відповідають вимогам часу. За роки незалежності в КПК було внесено більше двох сотень поправок, але вони вирішили тільки частину проблем.
Новий кодекс прийняли у варіанті Президента України, але до другого читання можливі правки. "Другу читання, думаю, буде вже десь у березні - квітні- прогнозує Элина Шишкина. - Адже потрібен година для подачі правок, 2 тижні за регламентом, та година для обробки правок.
На моє думання, варто зробити третє читання - постатейне обговорення. У проекті є багато нюансів, які можуть мати негативні наслідки. Крім того, прийняття деяких правок може поламати ту систему, яка вибудована".
У другому читанні необхідно прибрати ті негативні моменти, які пройшли перше читаннявважає Э. Шишкина, зокрема:
- повноваження слідчого оцінювати докази на стадії досудового розслідування (ст. 94);
- подавати клопатання про застосування запобіжних заходів; про зміну запобіжних заходів, про продовження рядок тримання під вартою худо;
- неохідно надати стороні захисту право проводити слідчі дії, а не ініціювати їх проведення через звернення із клопотанням до слідчого, як це заразом передбачено;
- потрібно узгодити положення КПК щодо повноважень прокурора, слідчого і керівника органу досудового розслідування, оскільки заразом там є розбіжності, що в майбутньому призведуть до різночитання норм і правової невизначеності.
- зробити справжній суд присяжних, а не інститут народних засідателів - у кодексі відбулась підміна зрозуміти.
Лише за умови внесення і прийняття таких правок у іншому читанні можна буде говорити про справжню реформу КПКінакше його прийняття не змінить в основі нині існуючу ситуацію, і елементи інквізиційного процесу залишаться , упевнена народний депутат.
Що стосується роботи юристів з новим КПК, деякі його норми стосовно повноважень слідчого і прокурора спровокують різночитання як для цих суб'єктів, так і для суду, обвинуваченого, захисника.
"А взагалі, сам проект варто було спочатку обговорити з точки зору його філософії, - відмітила Элина Шишкина. - Це доктринальний документ, і він потребує детального і комплексного обговорення та вивчення".
