Верховний Суд України не погодився з позицією Вищого господарського суду України, який підтримав рішення суду першої інстанції про розірвання договору кредитування на підставі істотної зміни обставин у зв'язку зі всесвітньою фінансово-економічною кризою.
Ухвала ВХСУ від 15 грудня 2010 року була винесена у справі про розірвання кредитних договорів за заявою банку.
Згідно з обставинами справи, в 2007-2008 роках сторони уклали генеральну угоду і кредитні угоди. Через суд в порядку статті 652 Цивільного кодексу України боржник просив розірвати договори на тій основі, що фінансово-економічна криза і зміна валютного курсу є істотною зміною обставин, при яких полягав договір.
Рішенням Господарського суду Харківської області позовні вимоги були задоволені частково, спірні договори - розірвані. Харківський апеляційний господарський суд рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог відмінив і ухвалив відмовити в їх задоволенні повністю. З цим не погодився ВХСУ, який постановою від 15 грудня 2010 року рішення апеляційного суду відмінив, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.
Обгрунтовувавши прийняте рішення незаконністю і наявністю іншого застосування норм матеріального права у аналогічних справах, у тому числі Верховним Судом України, банк подав справжню заяву, яка було задоволено. Верховний Суд України 23 травня 2011 року відмінив спірне рішення ВХСУ, направивши справу на новий касаційний розгляд, вказавши при цьому, що фінансова криза не є основою, про яку йде мова в статті 652 Цивільного кодексу України як про істотну зміну обставин, оскільки сторони в рівній мірі несли ризик, укладаючи спірні договори.
