Не підлягає касаційному оскарженню судове рішення, яке оскаржується лише в частині відмови у задоволенні клопотання про розстрочення/відстрочення виконання судового рішення (застосування ч. 1 ст. 293 ГПК України в сукупності з положеннями ч. 1 ст. 287 цього Кодексу).
Такого висновку дійшла ОП КГС ВС у справі № 908/1721/23 з огляду на наступне.
Предмет судового розгляду по даній справі - наявність/відсутність підстав для відмови у задоволені заяви про відстрочення виконання рішення суду.
Виходячи з положень ч. 7 ст. 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.
Так, ОП КГС ВС зазначила, що ця норма не конкретизує, у якому порядку та до якого суду допускається оскарження, а лише встановлює загальну можливість їх оскарження, з урахуванням інших норм ГПК України.
Таким чином, Об'єднана палата відзначила, що ГПК України не містить заборони щодо включення питання про розстрочення або відстрочення виконання рішення безпосередньо до рішення суду за результатами розгляду справи по суті. Зміст ч. 6 ст. 238 ГПК України свідчить, що в разі необхідності у резолютивній частині вказується, зокрема, і про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Окрім того, ОП КГС ВС звернула увагу на те, що матеріали касаційної скарги свідчать про те, що у даній справі рішення оскаржується лише в частині відмови у задоволенні заяви про відстрочення його виконання та постанови суду апеляційної інстанції після перегляду рішення в цій частині, тобто фактично оскаржується судове рішення, не ухвалене по суті спору, а процесуальне питання, пов'язане з його виконанням -відмовою в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.
В обґрунтування цього, Верховний Суд звернув увагу на те, що скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (частина друга статті 304 ГПК України).
Отже, ОП КГС ВС прийшла до висновку, що п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України передбачає право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції, а п. 3 ч. 1 цієї статті визначає перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.
При цьому ухвала суду першої інстанції щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання (п. 24 ч. 1 ст. 255 ГПК України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.
Таким чином, ОП КГС ВС зазначила, що наведене виключає можливість касаційного перегляду рішення місцевого господарського суду та постанови суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення, оскільки в цій частині судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.
За матеріалами Верховного Суду.
LIGA360 надає ключові переваги для роботи з судовими рішеннями:
Автоматичний доступ до понад 116 млн судових рішень для глибокого аналізу;
Розширений пошук з 18 фільтрами для точного вибору судових справ;
Моніторинг розвитку справ і автоматичне додавання засідань до вашого календая;
Прогноз результатів судових спорів на основі даних про подібні справи.
Отримайте доступ до цих переваг, замовивши індивідуальну презентацію LIGA360.
