Працівник поліції під час виконання службових обов'язків може здійснювати відеозапис особи за допомогою бодикамери без попередження її про це, і такий відеозапис є допустимим доказом. До такого висновку прийшла колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 207/722/23 (провадження N 51-2686 км 24).
Отож, у відповідному кримінальному провадженні суди попередніх інстанцій визнали винуватою та засудили особу за ч. 4 ст. 187 КК України. Не погодившись з рішеннями попередніх інстанцій, захисник звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій стверджував, що обвинувачена не була повідомлена про здійснення відеозаписів бодикамерами співробітників поліції, а тому її показання на цих записах отримані в незаконний спосіб.
Залишаючи без зміни рішення судів попередніх інстанцій, Верховний Суд вказав, що відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення, як, зокрема, фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень. Вказані технічні прилади та технічні засоби поліція може закріплювати на однострої.
Окрім того, Верховний Суд зауважив про те, що згідно з п. 5 розд. ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища. При цьому згадана Інструкція не містить будь-яких застережень про те, що включення відеореєстратора неможливе без попередження особи, яку він фіксує. Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій обґрунтовано визнали відео з бодикамер поліцейських допустимими доказами.
Відтак, Верховний Суд залишив без змін вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а касаційну скаргу захисника без задоволення.
За матеріалами Верховного Суду
Знаходьте судові рішення легко та швидко з LIGA360. Наші інструменти дозволяють миттєво переглядати та аналізувати рішення, забезпечуючи доступ до розширених пошукових фільтрів та інформаційних карток з деталями кожної справи. Підвищіть ефективність своєї роботи, замовивши персональну презентацію LIGA360.
Читайте також:
Верховний Суд опублікував огляд судової практики ККС ВС за квітень 2025 року
