Звільнення жертв домашнього насильства від сплати судового збору усуває перешкоди та створює передумови для ефективної реалізації права на судовий захист. Втім, необхідно прибрати деякі процесуальні прогалини.
Такий висновок зробили у Комітеті Національної асоціації адвокатів з питань митного та податкового права за наслідками аналізу законопроєкту № 12322 «Про внесення змін до статті 5 Закону України «Про судовий збір» щодо пільг від сплати судового збору», інформує пресслужба НААУ.
Документ передбачає звільнення від сплати судового збору позивачів у справах про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, пов'язаними з домашнім насильством, а також кримінальними правопорушеннями проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
На думку НААУ, запропоновані зміни узгоджуються з міжнародними зобов'язаннями України, зокрема з положеннями Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами (Стамбульська конвенція), яка вимагає забезпечення ефективного доступу до правосуддя для жертв насильства.
Імплементація запропонованих законодавчих змін матиме позитивний вплив на механізм захисту прав постраждалих від домашнього насильства та злочинів проти статевої свободи. Адже більшість постраждалих від домашнього насильства перебувають у стані економічної залежності від кривдника (що обмежує можливості звернення до суду), зазначають у НААУ.
Серед недоліків проєкту називається правова невизначеність щодо процесуального моменту виникнення права на звільнення від сплати судового збору. Що є достатньою підставою: факт внесення відомостей до ЄРДР, наявність процесуальних рішень у кримінальному провадженні (повідомлення про підозру, обвинувальний вирок)? Це створює ризики неоднакового правозастосування та порушення принципу правової визначеності, переконані у комітеті НААУ.
Ще одним питанням є належні та допустимі докази, які позивач має надати на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору. Відсутність чітких критеріїв оцінки доказів може призвести як до необґрунтованих відмов у застосуванні пільги, так і до зловживань процесуальними правами при зверненні до суду, вважають у НААУ.
З огляду на наведене, роблять висновок адвокати, було б доцільно конкретизувати підстави для звільнення від сплати судового збору, зазначивши, що таке право виникає з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а також визначити перелік документів, достатніх для підтвердження права на звільнення від сплати судового збору (витяг з ЄРДР, копія повідомлення про підозру, обвинувальний вирок, ухвала про закриття провадження тощо).
Ці зауваження і пропозиції направлені Комітету ВР з питань гуманітарної та інформаційної політики.
Оптимізуйте свою адвокатську практику разом із LIGA360. Наші інструменти допоможуть вам:
· Отримувати оперативний доступ до законодавчих оновлень;
· Аналізувати судову практику для ефективнішого представлення інтересів клієнтів;
· Виявляти ризики, пов'язаних з санкційними, міжнародними, родинними і бізнес-зв'язками;
· Використовувати детальні аналітичні звіти для підготовки до судових засідань.
Ознайомтеся з перевагами нашого рішення, замовивши індивідуальну презентацію LIGA360.
