Суть справи: громадянин звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності. За наслідками ДТП поліцейський склав стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ознаками діяння, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згодом суд закрив справу за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, що, на думку позивача, підтверджує незаконність дій співробітника патрульної поліції, який склав протокол.
Позивач вважав, що має право на відшкодування моральної шкоди у мінімальному розмірі, встановленому Законом "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду", у сумі 42 880 грн з урахуванням строку перебування під судом.
Місцевий суд частково задовольнив позов. Стягнув з держави на користь позтвача кошти в розмірі 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, а також 1 166 грн - на відшкодування судових витрат на правничу допомогу. У задоволенні інших вимог позову відмовив.
Суд першої інстанції свої висновки обґрунтовував тим, що закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності події та складу такого порушення підтверджує незаконність складення працівниками патрульної поліції протоколу про адміністративне правопорушення, що презюмує завдання позивачу моральної шкоди.
Апеляційний суд же повністю задовольнив позивні вимоги, стягнувши з Державного бюджету України на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 42 880 грн та на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 10 000 грн.
Однак Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 січня 2025 року у справі № 335/6977/22 задовольнила скаргу Департаменту патрульної поліції, скасувавши рішення судів попередніх інстанцій. ВП ВС ухвалила нове рішення, яким у задоволенні позову відмовила.
Хочете збільшити шанси на успіх у суді? Спробуйте нову LIGA360! Пошук подібних рішень, АІ-прогнозування на основі позовних вимог, експертні роз'яснення та інші інноваційні можливості. Замовте презентацію прямо зараз.
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду
Встановлення протиправності у діях працівника патрульної поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення є обов'язковою умовою для покладення відповідальності на державу за дії (бездіяльність) посадових осіб органів державної влади у виді відшкодування шкоди.
Відповідність протоколу про адміністративне правопорушення (за формою чи змістом) вимогам закону, складення такого протоколу уповноваженою особою, а також правомірність інших дій (бездіяльності) працівників патрульної поліції під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення може бути встановлено судом у справі про адміністративне правопорушення.
У разі відповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону та вчинення працівниками патрульної поліції під час складання протоколу всіх дій згідно із законом та в межах їхніх повноважень факт закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення не є фактом, який підтверджує протиправність дій патрульних поліцейських щодо складання такого протоколу.
При невстановленні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення невідповідності дій (бездіяльності) працівників патрульної поліції щодо складання протоколу, які мали наслідком закриття справи про адміністративне правопорушення, дії патрульного поліцейського щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі подальшого закриття справи у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення можуть бути підставою для відшкодування шкоди державою лише у тому випадку, якщо закриття справи у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відбулося через очевидну невідповідність протоколу вимогам закону або внаслідок інших протиправних дій працівників патрульної поліції під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, або які мають ознаки свавільності.
З огляду на приписи Закону України "Про Національну поліцію", Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" патрульна поліція не є органом, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, тому на правовідносини щодо складання протоколів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, не поширюються правила статті 1176 ЦК України та Закону N 266/94-ВР.
Так, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови від 26 січня 2022 року у справі N 953/6561/20, від 07 вересня 2022 року у справі N 289/2110/21, від 17 січня 2024 року у справі N 686/14845/22 (провадження N 61-5136св22).
Юристе, поспішай! Зараз діє Special program для рішення LIGA360. Інноваційний функціонал на основі АІ для legal research, повна база законодавства, судової практики й аналітики для юриста. Детальніше за посиланням.
