Спроба спростити правила сплати судового збору може призвести до ситуації правової невизначеності, коли на випадок подання позову з кількома вимогами немайнового характеру не буде регулюючої норми.
Про це попередили у Комітеті Національної асоціації адвокатів з питань цивільного права та процесу за наслідками аналізу законопроєкту № 11368 «Про внесення змін до статті 6 Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору за вимоги немайнового характеру».
У НААУ нагадали, що сьогодні відповідно до ч. 3 згаданої статті за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
При цьому в разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Реалізація цієї норми призводить до плутанини при визначенні розміру судового збору, звернули увагу в НААУ. Так, наприклад, у справах про виселення кількох осіб з житлового приміщення в одних випадках суд виходив із того, що судовий збір підлягає сплаті як за одну вимогу немайнового характеру, а в інших - що виселення кожної зазначеної в позовній заяві особи є самостійною вимогою немайнового характеру, а тому судовий збір необхідно сплачувати окремо за кожну з таких вимог (див. постанову Об'єднаної Палати КЦС ВС від 18.09.2023 у справі № 758/5118/21).
Отже для тих випадків, коли позивач об'єднує немайнові вимоги до кількох відповідачів в одному позові, автор законодавчої ініціативи пропонує замінити два абзаци ч. 3 ст. 6 Закону одним абзацом такого змісту:
«За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (незалежно від кількості вимог немайнового характеру)».
Але в НААУ звернули увагу на конструкцію норм ч. 3 ст. 6 Закону. Її абзац перший стосується об'єднання в одній позовній заяві вимог майнового та немайнового характеру, тоді як другий - кількох вимог немайнового характеру.
Тож у разі реалізації Закону в редакції, запропонованій проєктом № 11368, для випадків, коли в позовній заяві об'єднуються тільки вимоги немайнового характеру, регулювання взагалі буде відсутнє.
Саме тому, на думку Комітету НААУ, більш доречним убачається залишити абзац перший у чинній редакції, а другий відкоригувати таким чином: «У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі як за одну вимогу немайнового характеру». У такому разі буде дотримано принцип правової визначеності, а також розширені можливості для захисту цивільних прав та інтересів особи.
Повністю текст зауважень і пропозицій можна переглянути за посиланням.
Інструкції та ситуації для експертів ринку: юристів, бухгалтерів, фахівців із перевірок, керівників та кадровиків. Нова LIGA360 змінює все! Замовте презентацію комплексного інформаційно-аналітичного рішення LIGA360 прямо сьогодні.
Зараз діє максимально вигідна ціна саме для тебе! Скориставшись Summer program від LIGA ZAKON, нові користувачі отримують знижку на рішення LIGA360. Деталі та умови акції за посиланням.
