КГС ВС ухвалив рішення у справі № 910/3191/20 щодо солідарної відповідальності керівника боржника. Про це повідомила прес-служба ВС.
З повним текстом постанови можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM, яку можна протестувати тут. Спробуйте також Verdictum PRO, за допомогою якого на підставі завантаженої позовної заяви ви зможете отримати інформацію про вірогідність перемоги у суді у всіх трьох інстанціях за допомогою штучного інтелекту.
Місцевий суд ухвалою у справі про банкрутство ТОВ відмовив у задоволенні заяви арбітражного керуючого про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.
Апеляційний суд постановою скасував ухвалу першої інстанції та ухвалив нове рішення, яким задовольнив заяву арбітражного керуючого про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника відповідно до ч. 6 ст. 34 КУзПБ у зв'язку з доведенням до банкрутства та приховуванням стійкої фінансової неплатоспроможності ТОВ.
Верховний Суд погодився із рішенням апеляційного суду, вказавши таке.
Солідарна відповідальність керівника боржника - це вид спеціальної цивільно-правової відповідальності, притягненню до якої при здійсненні провадження у справі про банкрутство підлягає керівник боржника, який не звернувся до господарського суду у місячний термін у разі наявності загрози неплатоспроможності, за незадоволення вимог кредиторів на підставі заяви кредитора після зазначення про виявлення такого порушення в ухвалі господарського суду. Будь-яких інших підстав притягнення до солідарної відповідальності КУзПБ не передбачено.
Перевірити наявність особи в санкційних списках або розшуку можна у LIGA360. Замовляйте систему прямо сьогодні та убезпечте свій бізнес від сумнівних зв'язків.
Відповідно до ст. 215 ГК у випадках, передбачених законом, суб'єкт підприємництва - боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.
Урахувавши встановлені судом апеляційної інстанції обставини погіршення показників забезпечення зобов'язань боржника всіма його активами, оборотними активами та повну відсутність (від'ємне значення) чистих активів на підприємстві, наявність ознак дій доведення до банкрутства, вчинених посадовими особами ТОВ, збитковість його господарської діяльності, що характеризує неплатоспроможність товариства як надкритичну, незвернення керівника боржника до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ, Верховний Суд визнав правильним висновок суду апеляційної інстанції про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника, що є підставою для подальшого звернення кредиторів зі своїми вимогами до зазначеної особи в порядку ч. 6 ст. 34 КУзПБ.
Читайте також: ВС роз'яснив, коли особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки
Верховний Суд роз'яснив, які дії кваліфікуються як опір поліцейському
ВС роз'яснив деякі особливості кваліфікації дій щодо умисного знищення чужого майна
Обирайте комплексне рішення LIGA360:АДВОКАТ від ЛІГА:ЗАКОН, що поєднує головні інструменти для ефективної роботи адвоката в єдиному робочому просторі. Будьте в курсі всіх законодавчих новацій і правової картини дня. Уникайте ризиків негативного проходження справи, швидко добираючи релевантні судові рішення із 85 млн доступних. Аналізуйте подібні справи й рішення із правовою позицією ВС. Перевіряйте контрагентів і бізнес-партнерів.
