КГС ВС принял решение по делу № 910/3191/20 относительно солидарной ответственности руководителя должника. Об этом сообщила пресс-служба ВС.
С полным текстом постановления можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM, которую можно протестировать здесь. Попробуйте также Verdictum PRO, с помощью которого на основании загруженного искового заявления вы сможете получить информацию о вероятности победы в суде во всех трех инстанциях с помощью искусственного интеллекта.
Местный суд постановлением по делу о банкротстве ООО отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о возложении солидарной ответственности на руководителя должника.
Апелляционный суд постановлением отменил решение первой инстанции и принял новое решение, которым удовлетворил заявление арбитражного управляющего о возложении солидарной ответственности на руководителя должника в соответствии с ч. 6 ст. 34 КУпПБ в связи с доведением до банкротства и сокрытием устойчивой финансовой неплатежеспособности ООО.
Верховный Суд согласился с решением апелляционного суда, указав следующее.
Солидарная ответственность руководителя должника - это вид специальной гражданско-правовой ответственности, привлечению к которой при осуществлении производства по делу о банкротстве подлежит руководитель должника, который не обратился в хозяйственный суд в месячный срок в случае наличия угрозы неплатежеспособности, при неудовлетворении требований кредиторов на основании заявления кредитора после указания об обнаружении такого нарушения в определении хозяйственного суда. Каких-либо других оснований привлечения к солидарной ответственности КУпПБ не предусматривает.
Проверить наличие лица в санкционных списках или в розыске можно в LIGA360. Заказывайте систему прямо сегодня и защитите свой бизнес от сомнительных связей.
В соответствии со ст. 215 ГК в случаях, предусмотренных законом, субъект предпринимательства - должник, его учредители (участники), собственник имущества, а также другие лица несут юридическую ответственность за нарушение требований законодательства о банкротстве, в частности фиктивное банкротство, сокрытие банкротства или умышленное доведение до банкротства.
Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства ухудшение показателей обеспечения обязательств должника всеми его активами, оборотными активами и полное отсутствие (отрицательное значение) чистых активов на предприятии, наличие признаков действий доведения до банкротства, совершенных должностными лицами ООО, убыточность его хозяйственной деятельности, что характеризует неплатежеспособность общества как сверхкритическую, необращение руководителя должника в хозяйственный суд с заявлением об открытии производства по делу о банкротстве ООО, Верховный Суд признал правильным вывод суда апелляционной инстанции о возложении солидарной ответственности на руководителя должника, что является основанием для дальнейшего обращения кредиторов со своими требованиями к указанному лицу в порядке ч. 6 ст. 34 КУпПБ.
Читайте также: ВС разъяснил, когда лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки
Верховный Суд разъяснил, какие действия квалифицируются как сопротивление полицейскому
Выбирайте комплексное решение LIGA360:АДВОКАТ от ЛІГА:ЗАКОН, которое сочетает главные инструменты для эффективной работы адвоката в едином рабочем пространстве. Будьте в курсе всех законодательных новаций и правовой картины дня. Избегайте рисков негативного прохождения дела, быстро подбирая релевантные судебные решения из 85 млн доступных. Анализируйте подобные дела и решения с правовой позицией ВС. Проверяйте контрагентов и бизнес-партнеров
