Апеляційний суд не може розглядати по суті справу про закриття провадження через відсутність предмета спору. Такий висновок зробила колегія суддів Цивільного суду ВС у справі № 175/4803/19 від 16 грудня 2020 року, повідомила прес-служба ВС.
З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM, яку можна протестувати тут. В окремому розділі системи ви зможете ознайомитись із усіма правовими правовими позиціями ВС.
Суть справи: позивачка є спадкоємицею першої черги за законом після смерті чоловіка. Претендуючи на спадкування частки в ТОВ, яка належала чоловікові, вона дізналася, що чоловіка було виведено зі складу учасників товариства, тому просила суд визнати недійсним відповідне рішення загальних зборів учасників ТОВ.
Місцевий суд закрив провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК через відсутність предмету спору. Він уважав, що рішення загальних зборів учасників TOB не порушує майнові права позивачки як спадкоємиці померлого, оскільки прийняте задовго до його смерті.
Суд апеляційної інстанції скасував відповідну ухвалу попередньої інстанції та відмовив у задоволенні позову. Постанова суду мотивована тим, що районний суд помилково не розглянув справу по суті. Водночас на день смерті спадкодавець не був учасником підприємства, а тому у позивачки не виникло право на участь або частку у статутному капіталі ТОВ.
Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та передав справу на новий апеляційний розгляд, вказавши наступне.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Місцевий суд ухвалив процесуальне рішення відповідно до ст. 255 ЦПК про закриття провадження.
Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки тому, що справа по суті в суді першої інстанції не вирішувалася, та помилково не розглянув питання можливості скасувати таке судове рішення відповідно до статей 374, 379 ЦПК з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, а розглянув по суті справу, яка місцевим судом не була розглянута.
Спробуйте також Verdictum PRO, за допомогою якого на підставі завантаженої позовної заяви ви зможете отримати інформацію про вірогідність перемоги у суді у всіх трьох інстанціях за допомогою штучного інтелекту.
Читайте також:
Судовий збір 2021: роз'яснення суду
Участь понятих не є обов'язковою при огляді, який проводиться не в житловому приміщенні: ВС
ВС назвав шість умов для права орендаря на викуп орендованого майна
Обирайте комплексне рішення LIGA360:АДВОКАТ від ЛІГА:ЗАКОН, що поєднує головні інструменти для ефективної роботи адвоката в єдиному робочому просторі. Будьте в курсі всіх законодавчих новацій і правової картини дня. Уникайте ризиків негативного проходження справи, швидко добираючи релевантні судові рішення із 85 млн доступних. Аналізуйте подібні справи й рішення із правовою позицією ВС. Перевіряйте контрагентів і бізнес-партнерів.
