Суть справи: Вищий антикорупційний суд ухвалою відмовив у задоволенні клопотання детектива і застосував до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави. Не погодившись із зазначеною ухвалою, захисник підозрюваного оскаржив її в апеляційному порядку. Для підтвердження своїх повноважень на здійснення захисту підозрюваного до апеляційної скарги захисник долучив копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру на надання правової допомоги.
Апеляційний суд повернув апеляційну скаргу захисника з тих підстав, що до неї не було долучено документи, які підтверджували його повноваження на здійснення захисту підозрюваного
Колегія суддів Кримінального суду ВС скасувала оскаржувану ухвалу і призначила новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Відповідну постанову у справі № 991/4814/20 ВС прийняв 7.10.2020. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM.
Швидко готуйте власну позицію, щоб виграти в суді, та будьте в курсі всіх законодавчих новацій разом із LIGA360:АДВОКАТ. Отримайте доступ до повної бази НПА і коментованих кодексів. Зручний пошук та аналіз бази із 85 млн судових рішень. Можливість в один клік обирати рішення із правовими позиціями ВС й отримати подібні рішення у справі. Доступний розклад судових засідань, моніторинг справ і засідань за десятками параметрів.
Частиною 1 ст. 396 КПК встановлено, що якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Як передбачено ч. 1 ст. 50 КПК, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Також згідно із ч. 2 ст. 50 КПК встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред'явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
Повертаючи апеляційну скаргу захисника, апеляційний суд дійшов висновку про те, що її подано особою, яка не має права її подавати, оскільки до неї не було долучено належно звіреної копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю через відсутність на ній напису "Згідно з оригіналом", а також не вказано посади та не поставлено підпису, ініціалів, прізвища особи, яка її завірює, і дати її завірення.
Верховний Суд зазначив, що відсутність на копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю цих даних не свідчить про те, що захисник не мав права на подання апеляційної скарги в інтересах підозрюваного. Крім того, адвокат здійснював повноваження захисника цього підозрюваного під час розгляду клопотання детектива про застосування запобіжного заходу щодо нього у Вищому антикорупційному суді.
Читайте також: Судові рішення та повістки планують відправляти на електронну пошту
Верховний Суд застосував доктрину заборони суперечливої поведінки у спадковій справі
Спрогнозуйте результат рішення суду з Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН презентує для вас першу систему аналізу судових рішень із функціоналом передбачення вірогідності перемоги у суді у всіх трьох інстанціях за допомогою штучного інтелекту. Функціонал прогнозування на підставі аналізу тексту позовної заяви створено для попередньої оцінки ризиків та економії часу адвоката під час підготовки до судових засідань. Сьогодні Verdictum PRO аналізує понад 80 млн документів.
Детальніше за посиланням
