Те, що суддя раніше вже ухвалював рішення у кримінальній справі, не може саме собою бути підставою тверджень про упередженість суду в разі повторного розгляду того самого обвинувачення.
Такий висновок зробив Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Тесля проти України» (заява № 52095/11), повідомляє інформаційний ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect».
Доступ до рішень ЄСПЛ, пов'язаних зі статтями Конвенції, а також головні інструменти для ефективної роботи юрисконсульта об'єднано в комплексному рішенні LIGA360 від ЛІГА:ЗАКОН. Замовляйте доступ вже зараз.
У грудні 2008 року апеляційний суд Київської області визнав Івана Теслю винним у вбивстві двох чоловіків і засудив до 15 років позбавлення волі. У березні 2009 року Верховний Суд, засідаючи колегією з трьох суддів, скасував вирок і передав справу на повторний розгляд. Наприкінці цього року було винесено новий вирок, яким І. Теслю засудили до довічного ув'язнення.
Під час розгляду касаційної скарги в лютому 2011 року Верховний Суд підтримав таке рішення. При цьому до складу суддівської колегії ВС увійшли двоє з трьох суддів, які ухвалювали рішення в 2009 році.
Засуджений звернувся до Європейського суду з прав людини. Посилаючись на ст. 6§1 (право на справедливий судовий розгляд) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, він скаржився на те, що колегія Верховного Суду, що підтримала його засудження до довічного ув'язнення, не була неупередженою.
Суд у Страсбурзі нагадав, що суддя вважається безстороннім, поки не доведено зворотного. Те, що суддя вже ухвалював рішення у справі, не свідчить про його упередженість. Не існує підстав для сумнівів у безсторонності і у випадку, коли суддя бере участь в ухваленні рішення в суді першої інстанції, а тоді знову переглядає його в разі, коли таке рішення скасували та повернули на повторний розгляд.
Що стосується обставин конкретної справи, то тут високі судді виходили з того, що своїм рішенням у 2009 році колегія суддів ВС правомірно оцінила відповідність вироку законам України. Водночас те, що ті самі судді в 2011 році знову розглядали кримінальну справу проти заявника, є невід'ємною частиною системи касаційного перегляду і жодним чином не створює сумнівів у безсторонності суддів.
Зрештою ЄСПЛ констатував відсутність порушення ст. 6§1 Конвенції.
Повна база рішень ЄСПЛ відтепер доступна у системах ЛІГА:ЗАКОН.
60 тис. рішень ЄСПЛ у прив'язці до відповідних статей Конвенції офіційною мовою та в перекладі на будь-яку дату у минулому. Плюс короткі огляди рішень українською та легка навігація від рішень ЄСПЛ до відповідних статей Конвенції та навпаки.
Деталі за посиланням
Читайте також:
Виконання рішень ЄСПЛ: Раді рекомендують прийняти за основу законопроект
