Того, что судья раньше уже принимал решение по уголовному делу, не может само по себе быть основанием утверждений о предвзятости суда в случае повторного рассмотрения того же обвинения.
Такой вывод сделал Европейский суд по правам человека в решении по делу "Тесля против Украины" (заявление № 52095/11), сообщает информационный ресурс "ECHR. Ukrainian Aspect".
Доступ к решениям ЕСПЧ, связанным со статьями Конвенции, а также главные инструменты для эффективной работы юрисконсульта объединены в комплексном решении LIGA360 от ЛІГА:ЗАКОН. Заказывайте доступ уже сейчас.
В декабре 2008 года апелляционный суд Киевской области признал Ивана Теслю виновным в убийстве двух мужчин и приговорил к 15 годам лишения свободы. В марте 2009 года Верховный Суд, заседая коллегией из трех судей, отменил приговор и передал дело на повторное рассмотрение. В конце этого года был вынесен новый приговор, которым И. Теслю приговорили к пожизненному заключению.
В ходе рассмотрения кассационной жалобы в феврале 2011 года Верховный Суд поддержал такое решение. При этом в состав судейской коллегии ВС вошли двое из трех судей, которые принимали решение в 2009 году.
Осужденный обратился в Европейский суд по правам человека. Ссылаясь на ст. 6§1 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, он жаловался на то, что коллегия Верховного Суда, поддержавшая его осуждение к пожизненному заключению, не была непредвзятой.
Суд в Страсбурге напомнил, что судья считается беспристрастным, пока не доказано обратное. То, что судья уже принимал решение по делу, не свидетельствует о его предвзятости. Не существует оснований для сомнений в беспристрастности и в случае, когда судья участвует в принятии решения в суде первой инстанции, а потом опять пересматривает его в случае, когда такое решение отменили и вернули на повторное рассмотрение.
Что касается обстоятельств конкретного дела, то здесь высокие судьи исходили из того, что своим решением в 2009 году коллегия судей ВС правомерно оценила соответствие приговора законам Украины. В то же время то, что те же судьи в 2011 году опять рассматривали уголовное дело против заявителя, является неотъемлемой частью системы кассационного пересмотра и никоим образом не создает сомнений в беспристрастности судей.
В конечном итоге ЕСПЧ констатировал отсутствие нарушения ст. 6§1 Конвенции.
Полная база решений ЕСПЧ отныне доступна в системах ЛІГА:ЗАКОН.
60 тыс. решений ЕСПЧ в привязке к соответствующим статьям Конвенции на официальном языке и в переводе на любую дату в прошлом. Плюс короткие обзоры решений на украинском и легкая навигация от решений ЕСПЧ к соответствующим статьям Конвенции и наоборот.
Детали по ссылке
Читайте также:
Исполнение решений ЕСПЧ: Раде рекомендуют принять за основу законопроект
